А Махно-то зачем убирать? При должном "сопровождении" из него мог бы получится вксьма неплохой организатор чего-нибудь полезного. На фоне остального зверинца он как бы не предпочтительней.
Вообще не стоит забывать, что человеки это весьма ценный и медленно восполняемый ресурс, которым надо просто уметь распорядиться.

Традиция обозначать цифрами прилежание и успехи учеников утвердилась в России еще в начале XIX века. Тогда в гимназиях употреблялись цифры от 0 до 5. Нуль показывал, что ученик совсем не исполнил своих обязанностей; если он получал два нуля подряд, то он подвергался телесному наказанию (до 1864 г.)[1] Единицу и двойку ставили тогда, когда ученик неудовлетворительно приготовил урок; тройку ставили за посредственное прилежание; четыре — когда ученик хорошо исполнил свои обязанности; пять он получал только за отличное знание урока. Учитель был обязан ставить баллы в классе, характеризуя только знание заданного на дом урока, и не имел права учитывать внимание или рассеянность учеников во время занятия, а также временное или постоянное прилежание ученика, его возраст и способности.

Махно - это психически неуравновешенное, мстительное и трудно управляемое существо. И при этом, на удивление  живучий. Поэтому он подлежит уничтожению и будет уничтожен.

Честно говоря, не очень понимаю, почему выбраны именно эти две фигуры. Похоже, этот выбор - вопрос личного отношения авторов. В принципе, их право.
Тем не менее.

Образ Махно настолько искажен последующими подтасовками, что установить, кем и чем он был на самом деле, практически невозможно. Единственно, что можно сказать точно - организаторские и полководческие способности у него имелись.
В любом случае до Октябрьской революции Махно мало опасен. Просто нет условий.
Он экспроприатор. То есть, бандит, каких много. Если его и стоит убирать, то несколько позже и официальным путем. Расстрел за бандитизм никто не отменял.

Со Свердловым еще больше тумана. То есть, вообще нет проверенной информации. Из общей когорты революционеров если и выделялся, то разве что тем, что в отличие от Троцкого, Каменева и прочих Рыковых меньше болтал и больше делал. Не умри он столь рано, вполне мог стать приемником Ленина. И не факт, что был бы плохим руководителем государства. Но, по крайней мере, в 17-19 годах Свердлов был в центре событий.

Я бы, скорее, убирал Троцкого и Ленина, если уж обезглавливать большевизм.
А сверх большевиков - куча куда более вредных фигурантов, чем Свердлов и, тем более, Махно. В том числе и упомянутый Гучков.

Отредактировано ВВГ (01-06-2016 15:48:27)