Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » 28 панфиловцев


28 панфиловцев

Сообщений 81 страница 90 из 117

81

Рысенок написал(а):

Военный фильм окупился полностью А у него аудитория заведомо меньше, чем у того же мультика или звиздецасчертзнаеткаимочереднымномером

Скромно позволю напомнить себе даже не о таких "военных фильмах" как, скажем, "Взвод" Стоуна или относительно недавняя Fury. Трешаковая и клюквенная подделка Enemy at the Gates собрала почти 97 млн. долларов. На фоне "Ярости", реально фигня, потому что бюджет обоих фильмов - 68 млн. Бондарчуковское гуано на ту же сталинградскую тему - 68 млн. Совпадение, да ))) Бюджет - 30 млн. $. О какой не окупаемости военных фильмоф идет речь?

+1

82

Коллеги, знаете, а меня всегда несколько напрягала оценка фильма исходя из его кассовых сборов, особенно в первый период показа. Так как с помощью рекламы можно нагнать очень много зрителей, но будет ли это кино потом кто-то пересматривать? Станет ли оно классикой? Или сейчас все мерятся только деньгами? Мне кажется, что судить по кассовым сборам и наградам кинофестивалей не совсем корректно. Тут скорее вопрос в том, будут ли пересматривать этот фильм потом или не будут. Не все в мире измеряется в объемах продаж. Далеко не все.

+8

83

А-1 написал(а):

судить по кассовым сборам и наградам кинофестивалей не совсем корректно. Тут скорее вопрос в том, будут ли пересматривать этот фильм потом или не будут. Не все в мире измеряется в объемах продаж.

соглашусь с этими словами.
агрессивный и изощрённый маркетинг сейчас порою творит чудеса. впаривая пиплу всякое... гхм...
Последние (прошлогодние) "Звёздные войны" были до жути стерильный продукт в яркой обёртке. по сути там был сплошной и даже не скрытый расчёт маркетологов. клонировали старую часть... бухнули спецэффектов... пригласили ветеранов... и - вуаля! Фильм ни о чём и собрал 2 (2!, Карл!) миллиарда $!
Новый же спин офф из мира Звёздных войн - "Изгой-1" я посмотреть собираюсь... По слухам, боёвка там довольно неплоха...

а так у нас в России спрос на военное кино есть. и стабильный. Но и слишком много ошибок было совершено на этом пути предыдущими "тварцами"...

Отредактировано Пушок (17-12-2016 13:30:16)

0

84

Пушок написал(а):

бухнули спецэффектов... пригласили ветеранов... и - вуаля! Фильм ни о чём и собрал 2 (2!, Карл!) миллиарда $!

Ну, в общем-то логично - зачем мучиться, если "пипл хавает". Одна беда - на этом фоне фактически мультиков (а как еще их назвать, если фон - спецэффекты, актеры одеты в спецэффекты и даже большая часть действий - спецэффекты, нарисованные на компе?) даже Джона Хилл в "Парнях со стволами" выглядит величайшим актером современности, а сам фильм War Dogs - некоей свежей философской притчей с элементами боевика?

+2

85

Tiwesh
Именно так! Фактически блокбастеры (и особенно их самый модный ныне подвид - кинокомиксы) сейчас всё более уподобляются виртуальному пузырю... как в случае с виртуальными же деньгами...
Голливуд золотой поры умел делать как бизнес, так и искусство. Нышние же (в основной массе своей) фильмоделы всё более пытаются то выехать на некоем "креативе" (к месту и не к месту), то именно тупо завалить всё горой спецэффектов и громкими именами звёзд. При этом экономя на сценаристах. В итоге средний уровень массового кино просел весьма заметно. а ориентация его на ключевую теперь аудиторию - подростков - только ухудшает ситуацию...
Но однажды случится нечто. Какой-нибудь блокбастр с бюджетом миллионов так в 200-300 провалится с треском. и похоронит создавшую его студию. подобные прецеденты в истории Голливуда ведь уже бывали...

+2

86

Tiwesh написал(а):

Скромно позволю напомнить себе даже не о таких "военных фильмах" как, скажем, "Взвод" Стоуна или относительно недавняя Fury. Трешаковая и клюквенная подделка Enemy at the Gates собрала почти 97 млн. долларов. На фоне "Ярости", реально фигня, потому что бюджет обоих фильмов - 68 млн. Бондарчуковское гуано на ту же сталинградскую тему - 68 млн. Совпадение, да ))) Бюджет - 30 млн. $. О какой не окупаемости военных фильмоф идет речь?

Я вообще-то о военных фильмах, а не о "трешаковых и клюквенных поделках", очень краткий перечень которых приведен в цитируемом посте.

0

87

новый военный фильм Мэла Гибсона про Вторую Мировую - "По соображениям совести" в Штатах идёт весьма неплохо. уже за 60 млн. $ там перевалил... А вот у нас он прошёл незаметно, в тени "28 панфиловцев"...
"Дюнкерк" Нолана наверняка станет событием. Другое дело что картина то эта скорее всего будет ориентирована более на британцев, нежели на весь мир...
И, к слову сказать, в Польше сейчас очень большие сборы делает их фильм "Волынь" (про резню поляков, устроенную боевиками УНА-УНСО)

0

88

А-1 написал(а):

будет ли это кино потом кто-то пересматривать? Станет ли оно классикой? Или сейчас все мерятся только деньгами? Мне кажется, что судить по кассовым сборам и наградам кинофестивалей не совсем корректно

Кстати, Бресткая крепость провалилась в показе - но лично мне нравится куда больше панфиловцев...

ДСВ написал(а):

Русский народ стал богаче и глупее после перестройки. Еще не скоро все вернется на свои места...

По мне так народ стал умнее.
Хотя бы потому, что народ и страну принято ныне ругать лишь в узких слоях общества с той или иной окраской.
Да и сейчас уже в массах не принято, образно говоря, тащить в рот любую субстанцию, потому что она с запада, народ разбираться стал...

Мы с вами не застали того помешательства - с видеосалонами и многочасовыми просмотрами второсортных фильмов (а иногда и первосортных, по-разному), эпическими очередями за порножурналами, стремлением людей вцепиться во все заграничное.

Или вот иной пример - Утомленные солнцем-2 провалились, хотя уверен, лет двадцать пять назад такое пошло бы на ура.

+1

89

Фрерин написал(а):

Кстати, Бресткая крепость провалилась в показе - но лично мне нравится куда больше панфиловцев...

Тут ряд причин. И одна из них, та, что:

Рысенок написал(а):

Я вообще-то о военных фильмах, а не о "трешаковых и клюквенных поделках"

"БК" - вне всяких сомнений, "настоящий военный фильм" в интерпретации ув. Рысенка. В этом-то и проблема. Большинству нормальных людей тупо и примитивно нравится, когда герои побеждают. В "28 панфиловцев" попытались уйти от советского "и все умерли", но... Посмотрим, в общем.

Отредактировано Tiwesh (17-12-2016 16:23:17)

0

90

Tiwesh написал(а):

Тут ряд причин. И одна из них, та, что:

"БК" - вне всяких сомнений, "настоящий военный фильм" в интерпретации ув. Рысенка. В этом-то и проблема. Большинству нормальных людей тупо и примитивно нравится, когда герои побеждают. В "28 панфиловцев" попытались уйти от советского "и все умерли", но... Посмотрим, в общем.

Отредактировано Tiwesh (Сегодня 16:23:17)

БК - это простите -что?
И не надо в свойственной вам в силу профессии манере, пытаться "съехать с темы" и "перевести стрелки". Да,я таки не считаю стоуновскую поделку военным фильмом. Совсем. В отличие от,скажем, "Живые и мертвые", "В бой идут одни старики", "Хроника пикирующего бомбардировщика". Кстати, в последнем тоже - все умерли. Так что промах у вас опять-с, навальный вы наш форумный   http://read.amahrov.ru/smile/tongue.gif

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » 28 панфиловцев