Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Викинг


Викинг

Сообщений 21 страница 30 из 77

21

Автор первоначального сюжета Александр Мазин о фильме «Викинг»

Опубликовано: 04.01.2017

Мне очень жаль, что я, некоторым образом, стал инициатором сего проекта, семь лет назад подарив г. Максимову своего «Язычника» и убеждая, что именно великий князь Владимир и есть настоящий герой нашей истории.

aleksandr-mazinСобственно, я не ждал от «Викинга» ничего особенно исторического, но надеялся на малодостоверное, но симпатичное. Что-то типа фэнтэзи в духе забугорного сериала «Викинги». Охоты, битвы, пиры. Красавец-князь, победитель, реформист, государь. Похожий на киношного Петра Первого древнерусского образца. Сделанный, по моему, лет пять лет назад тизер «охота на зубробизона», которым начинается собственно фильм «Викинг», позволял на это надеяться. Понятно, тизер и делается, чтобы показать, какой классный красивый фильм собираются снять. Дайте нам денежки и вы получите вот такое красивое кино. Конечно, похожий на эту «охоту» эпизод мы видели в какой-то голливудской героике (там, по моему кабан фигурировал), конечно князь Олег Святославович, вознамерившийся пободаться с суперзверем – это забавно. Но — красиво. И будет у нас качественный российский фильм. Наш ответ «Тринадцатому воину», в котором государство Русь стерто с исторической карты.

Не сбылись надежды.

Я забыл о специфике российского кинематографа: когда деньги на сьемки уже собрали, то самое главное сделано. Теперь задача производителей – изготовить как можно более дешевый фильм. И эта задача была выполнена «творческим коллективом» Викинга с блеском. Дешевизна фильма потрясает. Двухэтажный сарай, играющий роль сначала города Полоцка, потом города Киева, деревянный забор, играющий роль крепостных стен, пенопластовые доспехи, играющие роли… пенопластовых доспехов. То есть герою приходится снимать шлем во время «типа боя», чтобы случайно не повредить, если герой допустим, сослепу заденет им о стену сарая или забор. Иногда, на несколько секунд зрителю демонстрируют макет города Киева или макет города Херсонеса, или сотню-другую кочевников печенегов, которых играют то ли казахи, то ли узбеки, но уж точно не тюрки, коими эти печенеги и были. Однако деньги надо экономить, потому полюбоваться посредственной графикой зрителю особо не дают, возвращая его обратно в заборам и малочисленной массовке.

Боевых сцен в фильме не имеется.

Беготню по замусоренным дворам, погоню пеших русов за конными стрелками-печенегами или разгон этих самых печенегов с помощью «купальских» подожженных колес, сбрасывамых со стен-заборов, таковыми считать ну никак нельзя. И это особенно обидно, потому что в России множество людей, готовых за небольшие деньги, а то и вовсе бесплатно эти самые боевые сцены исполнить, причем на высоком уровне. И киношникам даже на оружие не придется тратиться.

Но создателям фильма больше по душе колоритные (что да, то да) нурманы в тех же пенопластовых (не дай Бог повредятся) доспехах, которые болтают о бабле и время от времени шутят не по-русски. В начале фильма они еще какую-то активность проявляют, например, опрокидывают часть забора, исполняющего роль крепостной стены «г. Полоцка» – вот в это веришь, потому что забор «игровой», а мужики крепкие. Да и потом они некоторое время бегают по двору, изображая активность…

А рядом с ними по двору бродит «укуренный» главный герой, задумчиво созерцая вяло пролетающие стрелы. Да, это он, пацан Вован, который по замыслу создателей должен считаться тем самым великим князем Владимиром Святославовичем, основателем нашего государства.

Впервые он появляется в фильме как участник диалога с Рогнедой. Диалог вполне в духе российских сериалов сразу демонстрирует не только «актерские» данные участников, но и потуги сценаристов впихнуть кусок летописи в коротенький диалог в духе «Дом-2». (Ах так! Ты меня не хочешь! (Хочу, хочу!). А я всё равно тебе не верю. Не буду с тебя самоги снимать! Я не с тобой, а со Славиком дружить буду!) Задача сценаристов усложняется еще тем, что главная управляющая идея фильма: «Вован – хороший парень!» Потому он, Вован, слабых не обижает и хочет, чтобы всем хорошо. Просто попал трудный подросток в дурную нурманскую компанию. Учитывая характер прописанный в истории образ настоящего Владимира, жестокого, мстительного, хитрого, сделать его «уси-пуси» совсем непросто. Но сьемочной группе – удалось. Правда попутно пришлось избавить пацана и от положительных качеств исторического прототипа: храбрости, целеустремленности, государственного мышления, готовности принимать исторические решения и пр. «Наш мальчик», как любит говорить социально ориентированный профессор-историк Н. И. Басовская, на самостоятельные действия не способен. Ни на какие. Он и Рогнедой-то овладел (а куда денешься, написано в ПВЛ, значит надо) исключительно потому что злые викинги опоили беднягу какой то забористой мухоморятиной, после которой герой некоторое время бродит по двору «г. Полоцка» и наконец добредает до Рогнеды, которой и имеет девушку (подзуживаемый нурманам, ясен палец) на грязном полу сарая, честно отрабатывая те самые заявленные 18+. К слову, в фильме будет еще парочка эротических сцен, таких же убогих: в которых актеры честно выполняют «эти нелепые телодвижения», а оператор… М-да, а был ли в фильме оператор? Не уверен. Да, забыл отметить: после упомянутого в летописи изнасилования, герой выходит во двор, ложится в на землю, сворачивается клубком и некоторое время демонстрирует зрителям грязные пятки. Очень трогательно. Особенно, если учесть, что режиссер уложил обесчещенную Рогнеду в аналогичной позе на пол сарая, играющего роль полоцкого кремля. Такая вот творческая задумка.

Впрочем, есть и яркие находки.

Например ромейский дромон – в забора «г. Киева», етицкой силой перенесенный через пороги, чтобы до смерти напугать печенегов, привезти Вовану бабла заплатить нурманам ( и наконец-то убрать их из кадра) и, главное, дать возможность Вовану потыкать в изображение кесаревны Анны и заявить «вот эту хочу».

Отмечу и то, что сценаристы старались максимально использовать «первоисточник». Они даже «жертвоприношение варягов» воспроизвели. Но по своему, конечно. Некие лысые чмошники обоих (!) полов (назовем из для упрощения горлумами), жрецы Перуна, совращают очаровательного христианского мальчугана лет пяти-шести «спасти мир», то есть вознамерились бедного ребенка убить и скорее всего съесть. Но приходит папа-варяг-христианин, разгоняет горлумов и уносит сына домой. Далее, сказано в ВПЛ, «взяв оружие, пошли (язычники) на него и разнесли его двор. Варяг же стоял на сенях с сыном своим. Сказали ему: „Дай сына своего, да принесем его богам». Он же ответил: „Если боги они, то пусть пошлют одного из богов и возьмут моего сына. А вы-то зачем совершаете им требы?». И кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили». Правда, живет варяг почему-то не в доме, то ли на вышке, то ли в голубятне. Надо думать, чтобы горлумы могли более зрелищно подрубить опоры. Однако сцена прямо скажем – удалась. Драматизм налицо. Особенно, когда сам Вован, вынырнув из мрачных мыслей и самокопания, слез с сундука, бросился в одиночку прекращать безобразие… и так трогательно опоздал на пару секунд. Упала голубятня и погребла.

В общем, надо очень не любить свою историю, чтобы изображать ее именно так. Тупые, злобные, нищие. Если что и свершат, то не сами, а с помощью чужих дядей. А всё та же, знакомая нам еще со времен Тарковского привычка режиссеров при дефиците средств укладывать героев в грязь и заставлять бормотать нечто «высокодуховное»…

Еще одна гнусноватая находка создателей фильма: широта души – наказуема. Герои время от времени распахивают объятия на манер: «Иди сюда, братан… Но и тут происходит что-то паскудное. Вместо обнимашек то зарежут, то еще какую подставу учинят.

До конца фильм я досмотреть не смог. Сломался на эпизоде «мексиканских страстей» в г. Херсоне, когда Варяжко ломится в дверь, к запершейся вдове Ярополка с воплем: «впусти меня или я убью твоего сына!».

Такие дела. Так что господа читатели, не спрашивайте меня, хочу ли я экранизации моих книг. Посмотрите фильм «Викинг» и вам всё станет ясно.
http://ya-russ.ru/avtor-pervonachalnogo … lm-viking/

+1

22

Вот настоящий викинг.

Тем, кто не смотрел - настоятельно рекомендую! Я его первый раз смотрел еще в пацаном и многое не понял, да еще и огорчился что драк мало. Но посмотрев его недавно, я понял что фильм вовсе не про драки.

Отредактировано Dr.Konovaloff (05-01-2017 11:24:59)

0

23

Dr.Konovaloff, этот фильм снимали совместно с норвегами, кои лучше знают как выглядели викинги, и испортить фильм по определению не могли. И действительно - это очень хороший фильм.
Тоже присоединяюсь к рекомендации.
ЗЫ.
Пусть создатели "Викинга" посмотрят и научатся.

Отредактировано ВВС (05-01-2017 12:36:11)

0

24

пройдусь легонько.    http://read.amahrov.ru/smile/viking.gif 

мне фильм вполне понравился.
Просто. О кино. №7
нормальный приключенческий фильм по мотивам реальной истории. всё нормально.
и хорошо что он неплохо собирает сейчас в кинотеатрах.

Экранизации книг Мазина был бы рад. но это абсолютно ненаучная утопия... к сожалению.

Кроме "И на камнях растут деревья" , т.е. про викингов, рекомендую посмотреть такие хорошие фильмы, как
"Полёт ворона", "Возвращение ворона", "Белый викинг".
ну и классических "Викингов" с Кирком Дагласом и Тони Кертисом тоже можно.
Добрые фильмы.   http://read.amahrov.ru/smile/viking.gif    http://read.amahrov.ru/smile/paladin.gif

Отредактировано Пушок (05-01-2017 22:12:36)

0

25

Пушок написал(а):

Экранизации книг Мазина был бы рад.

Лучше бы они Валентина Иванова и его «Повести древних лет» экранизировали. После них эти самые «И на камнях растут деревья» хорошо пошли. А  вот Кирк Дуглас и «Викинги» - не очень.
В 15-16 лет я неплохо позаражал одноклассников и не только  интересом к викингам и их месте в нашей истории. Спасибо Иванову - он четко и однозначно расставил приоритеты и продемонстрировал различия в подходе, психологии и мировосприятии викингов и не-викингов. Показал подуростковому неокрепшему мировосприятию принципиально разный подход, несовместимость реальной отечественной территориальной экспансии и системы ценностей викингов.
Ну почему, почему никто не экранизировал и даже не пытается экранизировать Иванова? Я хорошо принял бы и Мазина, но и его уделали, практически как Юнгвальд-Хилькевич А. Дюма.
А вообще наши фильмомейкеры (не режиссеры, именно фильммейкеры) работают не на зрителя, а на зарубежного агента. Который должен возбудиццо от просмотра фильмы а-ля рюсс и купить. А потом крутить за границей, а заграница нам поможет будет смотреть, смотреть и восторгаццо. Навязчивая и лживая реклама - это промежуточный результат, программа-минимум. Заграница - после рубки бабла путем распила - главное ихнее все, на нее расчет, под нее и сценарий, и режиссура.  Отечественный зритель - тот самый пипл, который схавает все Гэ и отобьет реальные затраты. Лох, которого можно развести на билет рекламой, рассказав про афигительно застроенный как бы город (см. выше про качество декораций и доспехов), суперправду,  и еще замазав авторитет того, у кого он выше 86%. Вот только  целевая аудитория остается там, за границей...

Отредактировано Патологоанатом (06-01-2017 00:15:35)

+2

26

Оф-топ

А-1 написал(а):

Кстати, о цифрах и деньгах . Например, на "28 панфиловцев" государство выделило 30 млн. рублей при общем бюджете фильма в 150 млн. По тем данным, которые встречаются в интернете, фильм собрал более 300 млн. рублей в прокате.


По данным https://www.kinopoisk.ru/film/764465/box/

собрано 6,2 млн. долл.  при бюджете в 1,7 млн.

0

27

Патологоанатом написал(а):

Ну почему, почему никто не экранизировал и даже не пытается экранизировать Иванова?

Ну вот вам и пример :) "Русь Изначальную" экранизировали (Причем вышел на экраны в том же году что и на "И на камнях растут деревья") А вы ее и не вспомнили :(
Нуивот (с)
А так - пусть несколько узкоспециально, но, по-моему, совершенно убийственно:

Из многочисленных встреч и бесед (общественных и личных) с работниками кинематографа явствует по крайней мере одна основная причина крайней хилости советского фантастического кино. Эта причина – решительное и упорное невежество, проявляемое режиссерами, операторами, сценаристами относительно самих азов художественной фантастики. Спасти положение здесь может только либо хорошо продуманный цикл лекций, очень популярных, даже, пожалуй, упрощенных и разжеванных до последней степени (но тогда необходимо будет ввести обязательное посещение), либо очень популярный учебник.

Поскольку все работники кино за малым исключением – от редакторов до младшего персонала рабочих и техников и от вахтеров до директоров студий и ведущих режиссеров – пребывают примерно на одном и том же уровне неграмотности относительно фантастики (достаточно вспомнить публичное высказывание маститого Трауберга – с мечтательно-сонным выражением – о том, что кроме Ж.Верна он не видит в мировой и особенно отечественной фантастике ничего, достойного экранизации), очевидно, необходимо пособие ликбезовского типа, не отягченное сложной теорией и столкновениями взглядов специалистов, снабженное многочисленными иллюстрациями, умное, скромное, не претендующее на проблемный охват.
http://sf.convex.ru/abs/a_r/a_r_019.htm

А это - сама рецензированная книга:

И когда наши враги за рубежом клевещут на коммунизм, рисуя его царством всеобщей скуки и принуждения, есть ли у нас возможность возразить хотя бы десятком полнометражных фильмов: посмотрите, как мы представляем себе будущее. Смешно и нелепо было бы отрицать или умалять достоинства советского кино. У нас есть длинный список картин мирового значения о наших достижениях и о героическом прошлом. Но велик ли список картин о героическом будущем? Откуда же такое невнимание к будущему? Вероятно, вы, читатели, задавали себе этот вопрос. И передо мной автором этой книги - он тоже был поставлен. И я, в свою очередь, задавал его всем кинематографистам, с которыми мне доводилось беседовать. Я получал самые разнообразные ответы, иногда неуважительные, чаще невразумительные, и постепенно у меня сложилось впечатление, что разумных причин тут нет, а есть инертность и предубеждение, есть три закоренелых предрассудка и только они мешают рождению кинофантастики. Предрассудок первый выражается словами: "Фантастика до кино не доросла". За ними скрывается представление о том, что есть жанры почетные, серьезные, заслуживающие похвал и премий, и есть второсортные, недостойные уважающего себя режиссера. Научная фантастика в том числе. Но при подробном разговоре выясняется, что люди, думающие так, обычно не знают, что такое научная фантастика. В их представлении это книги о полетах на Марс и ничего более. Второй предрассудок - гордость специалиста. Выражается словами: "У кинематографа своя специфика, писатели ее не понимают. Фонд литературы нельзя использовать для экрана". На практике это приводит к тому, что кинодраматурги, взявшиеся за создание научно-фантастического сценария, совершенно игнорируют опыт литературы, пишут так, как будто не было ни единой книги, ни повестей, ни рассказов. И начинается открытие америк, давно закрытых в литературе. Предрассудок третий - жажда универсального шедевра. Формулируется словами: "Дайте нам хороший сценарий, и он пойдет". А что такое "хороший"? Один-единственный, самый первый и сверхпревосходный, решающий все проблемы будущего и современности, познавательный, занимательный, воинствующий и гуманный, философский, увлекательный, героический, научный и т. д. Смотри претензии двенадцати критиков Жюля Верна.Карта страны Фантазии

Это шестидесятые годы.
И книга Гуревича была специально написана для киношников...
Ну и?..
А ничего.
Что называется "Они ничего не забыли и ничему не научились" (с) Все то же всепоглощающее самомнение. И дальше, как я понимаю, будет только хуже. Если не случится какой кинематографической революции :)

0

28

Cobra написал(а):

кочевников печенегов, которых играют то ли казахи, то ли узбеки, но уж точно не тюрки, коими эти печенеги и были.

Очень большой и явный ляп Мазина. Казахи и узбеки для него не тюрки. :)

Отредактировано Игорь К. (06-01-2017 12:40:23)

0

29

П. Макаров
Ну видел, что характерно - именно тогда, при выходе. От великолепия книги там не осталось ничего. Все равно что и не было, потому и не упоминаю, из принципа.

П. Макаров написал(а):

Что называется "Они ничего не забыли и ничему не научились" (с)

Не согласен. Научились они, смотреть иностранные сериалы, ловить тренд моднявый и мутить фильм на горячую тему. Ну и ладно, что вторично, местный пипл схавает и бабло отобьет. Зато вдруг Заграница расчувствуется и купит, а там и всегалактическое признание не за горами...
Обсуждаемый фильм - последователь сериала «Викинги» с добавленным отечественным колоритом. Причем колорит добавлен не для отечественного, а для потенциального зарубежного зрителя. Вот и воткнули чужие для нас и родные для них штампы -

Cobra написал(а):

сотню-другую кочевников печенегов, которых играют то ли казахи, то ли узбеки, но уж точно не тюрки, коими эти печенеги и были

+1

30

Патологоанатом написал(а):

Ну видел, что характерно - именно тогда, при выходе. От великолепия книги там не осталось ничего. Все равно что и не было, потому и не упоминаю, из принципа.

Из принципа - понимаю
Но тут уж, звиняйте - вы сами виноваты. Ибо кто ж заствалял писать-то:

Патологоанатом написал(а):

Ну почему, почему никто не экранизировал и даже не пытается экранизировать Иванова?

Честная ведь попытка была (И даже на экраны выпустили! :) А хан Сунике Эрмия - так вообще один из моих любимых персонажей :))

Патологоанатом написал(а):

Не согласен. Научились они, смотреть иностранные сериалы, ловить тренд моднявый и мутить фильм на горячую тему.

Тут сложный момент...
"Научились" "они" не сейчас - об чем, собственно, и говорят приведенные мной цитаты
И, ИМХО - именно на той обозначенной самоуверенности и выросло умение снимать только латиноамериканские сериалы
А самоуверенность эта появилась после "двадцатого съезда" - когда некому стало править творцам мозги. И в массе своей они все ударились в "гуманизм" - так, как его понимали: то есть в антисоветчину, фактически. Сохранив при этом уверенность что правильно - это так как они видят...
А так, справедливости ради следует уточнить, что вот Григорий Александров, например, "Веселых ребят" снял после того как побывал в Голливуде :) И голливудский подход чувствуется :) (Причем практически во всех его известных фильмах) Но это не помешало ему сделать выдающиеся советские ленты, получавшие призы на международных форумах (тогда еще - в тридцатые)

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Викинг