Франческа написал(а):Я покаместь рассуждаю о тех источниках, в достоверности которых сомневаюсь...разберёмся вначале с ними,хорошо?
Другими словами, источников, в которых вы НЕ сомневаетесь и которые считаете достоверными, вы привести не можете.
Франческа написал(а):вольтижеры- это лёгкая пехота, специально набранная из солдат маленького росточка...
Раз уж мы заговорили об источниках - вас не затруднит назвать источник информации, в котором вы не сомневаетесь, о том, что вольтижёров набирали только из малорослых?
Франческа написал(а):вольтижеры- это лёгкая пехота, специально набранная из солдат маленького росточка, основное назначение которой - вести огневой бой. Зачем им штыки? Зачем им изучение штыкового боя? Их более рослые, крепкие и длиннорукие солдаты, атакующие сомкнутым строем- просто затопчут в рукопашной!
...
А зачем тогда на вот этой картиночке им аж два штыка в комплекте амуниции?
Совершенно незачем! Этот рисунок- имхо, "копытце"...вместе с "учебным деревянным кремнем " на нём
Теперь вам понятнее?
Вот это да! Вы бы еще спросили, зачем малорослым вольтижерам такие длинные ружья
А ответ здесь очень прост: штык на ружье тогдашнему пехотинцу нужен не только для того, чтобы схлестнуться грудь в грудь с пехотинцем противника, но и для того, чтобы противостоять кавалеристу. Пеший от конного в чистом поле не убежит, отстреляться от него тоже не получится - перезаряжаться больно мешкотно, вот и остается отбиваться штыком. И длина ружья выбирается с таким расчетом, чтобы можно было достать штыком кавалериста в седле.
Так что - художник как раз неплохо разбирался в предмете, который рисовал. Кстати, на картинке не два штыка, а один штык в двух проекциях
Теперь вам понятнее?