Коллеги,
Выкладываю откорректированную часть 1 и продолжение- часть 2.

Мой перелет через линию фронта состоялся спустя неделю после отправки гостей из будущего.
Полет проходил без осложнений, и у меня впервые за последние три недели появилось время поразмыслить обо всем связанном с Феноменом.
Почему-то вспомнилась прочитанная в ноутбуке книга Эйдельмана «Первый декабрист». На примере судеб майора Раевского, генерала Сабанеева и многолетней борьбы между ними автор показал то «больное», что преследовало Россию и преследует ее по сей день.
А давайте, товарищ Карбышев, разберемся, могла ли история развиваться после октября 17-го иначе? Могла-то могла, но, как известно, история не терпит сослагательного наклонения. Кстати, и этот тезис теперь, по появлению Феномена, под вопросом. М-да, задал ты нам думу Феномен. А наш Содгет в таких случаях любит рифмовать: «Смешались в кучу танки люди, и залпы башенных орудий слились в протяжный вой».
Но все же, могла ли?
А ведь это, как посмотреть. Если посмотреть в целом, то пути кроме скорейшей индустриализации не существовало. Россия, прежняя Россия, не могла достаточно подготовиться к сегодняшней битве с Германией.
Рассуждения части потомков о миролюбии Германии критики не выдерживают. Причины германской военной экспансии лежат и в интересах Великобритании, и в оскорблении Германского духа Версальским договором. Кроме того надо учитывать перенаселенность Германии,  дефицит сырья и многое, что скрыто в ее истории. Как и в истории Советской России, практически все впитавшей в себя от той  России, в которой я родился. Самым убедительным примером непрерывности культуры является феномен товарища Сталина. Царя свергли, царя развенчали, почти законодательно запретили чинопочитание, но на место батюшки царя пришел его полный сил и энергии эквивалент - товарищ Сталин.
Позже потомки предложили формулу «культ личности». Правильно предложили, но сдается мне, что в момент рождения данной формулы мало кто задумался о глубинной причине этого явления.
Однако не живи в народе, в его традициях монархическая культура, разве мог Сталин быть таким, каким он есть? Вопрос мне представляется риторическим и связь времен, вопреки утверждениям Шекспира, не прерывается.
Что касается вопроса - могла ли буржуазная Россия, родившаяся в феврале 17-го, совершить такой рывок? Россия не столь яростная, не столь безжалостная? Мне кажется очевидным ответ – Нет. На такой рывок у нее просто не было средств.
Опять же доказательством является информация из будущего. Работ, доказывающих реальность быстрейшего развития буржуазной России, не существует, но существует множество высказываний, оперирующих темпами развития России только 1913-го года. А что это, как не доказательство отсутствия подобных перспектив?
Но вернемся к вопросу,  могла ли Советская Россия мягче решить задачу индустриализации?
А вот по этому вопросу, товарищ Карбышев, вы и соглашаетесь, и, скажем мягко, несколько расходитесь во взглядах с нашим Верховным, т.е. с генеральной линий партии. Вот так, просто расходитесь.
Для скорейшей индустриализации миллионы вчерашних крестьян пришлось направить на заводы, одновременно их, сегодняшних рабочих,   надо было кормить.
В этом есть явное противоречие –требовалось и уменьшить в нашей северной стране сельское население и обеспечить хлебом возросшее городское. Но самое главное -  сделать это не просто быстро, но стремительно быстро.
А не в этом ли кроются корни теории товарища Троцкого о казарменном социализме? Той теории, что позже воплощал товарищ Сталин, совершая свое «чудо»? Увы, чудес не бывает, отсюда…. даже вспоминать не хочется, что отсюда следует.
По существу мы занимали у будущего, у своих собственных потомков, не отдавали им, но у них брали. А если где займешь, то отдавать все едино придется.
Ну, а в чем вы, товарищ Карбышев, расходитесь во взглядах с генеральной линией партии?
Собственно с линией вы не расходитесь. Вы не соглашаетесь с тем, что была необходимость в жестокости. Вы, уважаемый, категорически не соглашаетесь с устранением Сталиным противников, и тем более соратников, не разделяющих его взгляды на формы развития социализма, в физическом их устранении. Еще вы не согласны с необходимостью организации рабства, что фактически имело место быть. Рабства в самой передовой стране мира.
Вообще в этой нашей истории кроется что-то очень болезненное и ненормальное. И ненормальное это впоследствии разрушило и страну, и коммунистическую идею.
Отсюда следует очередной парадокс - самый последовательный сторонник коммунизма сам же его уничтожил.

Между тем, справедливости ради, надо остановиться на трактовке событий моего времени потомками.
В будущем неким таинственным образом оценки изменились разительно. В умах  обывателя из будущего лагеря ассоциируются с исключительной жестокостью и иррациональностью.
В тех лагерях сидят миллионы зеков, которые  охраняются многочисленными откормленными охранниками.
А задача этих охранников заключается в скорейшем и жестоком лишении жизни этих самых зеков, т.е. жителей страны.
К примеру, в головах обывателя начала XXI века отсутствует информация, что при строительстве Беломоро-Балтийского канала осужденные были организованы таким образом, что и руководство работами, и проектирование, и даже охрана заключенных выполнялась собственными силами осужденных, а кадровых чекистов было лишь 37 человек! Вдумайтесь! Да разве такое могло быть при том, как эти события рисуется в умах обывателей будущего?
Нет, такого быть не могло. Мне же порою кажется, что эта реакция заключенных рассказывает нам о близости тех времен, когда рекрутов забирали на 25 лет. Но если говорить о потомках, то совершенно очевидно, как в будущем, кто-то намеренно исказил реальность.
Одновременно нелепым образом трактуются результаты посещения наших строек представителями самой гуманной части западной интеллигенции. Та международная комиссия не усмотрела признаков жестокости.
Однако обывателем будущего выводы этой комиссии трактуются предельно примитивно: «Сталин комиссию обманул».
Как же, как же. Так таки умных и обманешь? Обмануть можно только вас, глупых.
В целом впечатление об этой части информации из будущего весьма странное. Впрочем это заботы потомков, но не мои.
Что касается строительства того канала, мне думается, что проверялась одна из моделей создания казарменного социализма, что не делает ее более гуманной.

Мои размышления были прерваны заходом самолета на посадку. После приземления встретивший меня старший лейтенант НКВД сообщил, что ему приказано обеспечить мой отдых и ближайшим рейсом отправить в Москву.

Часть 2. По срокам через сутки.
Предлагаю данную часть внести после нескольких сообщений других авторов, чтобы читателя не перегружать отсутствием динамики.

Вылет в Москву состоялся ближе к вечеру, а на взлетном поле Чкаловска, как я и ожидал, меня встретили. Встретили меня три сотрудника НКВД.
Старший из них был моложавый, среднего роста капитана, с ним рядом стояли сухопарый, флегматичного вида старший лейтенант и коренастый, лет сорока, старшина.
В вечернем полумраке мне показалось, что капитан как-то неестественно напряжен, как если бы получил на мой счет очень непривычные инструкции. Что это, игра воображения или реальность? Трудно сказать. В момент таких потрясений может произойти все, что угодно, а на отсутствие реакции системы на Феномен рассчитывать не следует. Свое оружие я молча протянул старшине.

Сидя, на заднем сидении и стиснутый сопровождающими, я продолжал обдумывать ситуацию.
Как вы думаете, товарищ Карбышев, Иосиф Виссарионович после появления Феномена не видит очевидного? Наивно думать, что он глуп.
И не следует забывать: всегда существует барьер, за которым наступает черед истины, такой истины, что может раздавить целый мир, а не только отдельного человека. Или вы ошибаетесь, и такого барьера не существует? А вот это вряд ли, товарищ Карбышев.
Во-первых, следует учесть: о проявлении Феномена знают очень многие.
Во-вторых, все последствия давно просчитаны. Анализировать стали сразу по появлении самой первой информации. Последние же сведения многих просто повергли в шок.
Но шок всегда проходит. И на место шока приходит холодный расчет.
И что может подсказать холодный ум?
А холодный ум может предложить все, что угодно, но это, все что угодно, должно быть очень рациональным.
А давайте, товарищ Карбышев, сделаем анализ возможных реакций.

Первая реакция. Ничего не менять.
Эта мысль безусловно рассматривается. Но если ничего не менять, то ничего не изменится и все пойдет по сценарию, так печально окончившемуся в мире наших гостей.
А основанием для подобного вывода является информация из будущего. Реализованный в наше время способ взаимоотношений между жителями страны привел к ее краху. В условиях мира страна исчезла и никто не защитил ни государство, ни систему взаимоотношений. Это свершившийся факт.
Следовательно, «ничего не менять» автоматически приведет к аналогичному результату. Различия проявятся лишь в сроках и, возможно, в формах.
Таким образом, вчерашние заблуждения преобразуются в нечто позорное, чему трудно даже подобрать наименование.
Кстати, при такой реакции надо немедленно уничтожить всех участников событий, т.к. информации свойственно распространяться.
А Феномен? Феномен, демонстрирующий свои возможности тем, как он остановил наступательный порыв Вермахта. Демонстрирующий потрясающую неуязвимость гостей из будущего?
И что,  все это только ради продолжения нашей военной экспансии и поддержки идеи казарменного социализма?
Если это так, то я рогатая римская папа, как говаривала Ника. Ну и юморок у наших потомков.

Вторая реакция. Сегодняшнее руководство уходит в отставку.
Уходит, имея целью предоставить последователям право вершить судьбу и государства, и собственно ушедших на покой.
Такого в истории не наблюдалось. Да и нынешнее военное время к этому не располагает.

Третья реакция. Принципиальный отказ от идеи коммунизма.
Не верю. Люди никогда не отказываются от своих представлений, что есть добро, и что есть зло. Не отказываются, как бы при этом не заблуждались.

Четвертая реакция. Пересмотр политики, внутренней и внешней.
А вот это реальнее.
Торможение наступательного порыва Вермахта, в сумме с научно-техническими и историческими знаниями наших гостей позволяют смягчить внутриполитический курс. Да и намек Феномена на это обстоятельство очевиден.
Учет знаний исторического и технического развития мира в сумме с знаниями технических новшеств позволяет прогнозировать значительное снижение опасности военного воздействия на СССР примерно на 40-50 лет.
Опять же будущая Бомба.
Ее, конечно, можно сбросить на Берлин.
Но зачем? Сбросить, чтобы на века породить ненависть? Такое есть признак очень большой недальновидности. Следовательно, Бомба будет только оружием сдерживания.
Таким образом, за эти 40-50 лет можно будет не только принципиально поднять экономику и культуру страны, но и сделать нашу страну привлекательной для подражания. Тогда о разрушении государства можно будет забыть.
А если рассмотреть частности, стоящие на этом пути?
Тут все очень и очень не просто, и последствий не миновать.
Представим себе, из мест заключения выпускаются многие и многие тысячи, большинство из которых следует незамедлительно реабилитировать. Но это значит - они не виновны. А кто тогда виновен? Если безвинно осудили одного, то это судебная ошибка, а если многие тысячи? Вот то-то и оно, что это уже не ошибка, это совсем не ошибка.
И кто все это организовал? А такой вопрос будет задан, и скорее всего очень жестко.
Сиюминутная отставка руководства невозможна по причине ведения войны, следовательно, хоть и не ко времени, но заниматься подготовкой смены станут незамедлительно.
Победа в войне на какое-то время замедлит реакцию на довоенные события, но под будущее мина заложена чудовищная!
Следовательно, будут приниматься меры по обеспечению будущего внутреннего мира. Что это будет? Новый НЭП или тот вариант, который в мире будущего реализовал коммунистический Китай?
А может, нечто принципиально иное? Но принципиально иного вроде бы не просматривается. Следовательно, последует некоторое целесообразное соотношение между общественным и частным.
А ведь наше руководство попало в патовую ситуацию. При реализации любой реакции ответ так или иначе держать придется. И оно это знает.
М-да, не хотел бы я оказаться на месте тех, кому сегодня предстоит решать эту задачу.
И кто бы мне подсказал, как войти в будущее с настоящим миром в стране? М-да, задачка.
Во двор здания на Лубянке въехали уже за полночь. Пока оформлялись документы, я безучастно наблюдал за этой малоприятной бюрократической процедурой.
Вопреки ожиданиям, меня тут же отконвоировали на третий этаж.
Сидя на прикрепленной к полу табуретке, я наблюдал, как старший майор НКВД что-то записывает. Наблюдая за лицом этого усталого и не молодого человека, я размышлял.
Любопытно, а какие на мой счет получены инструкции? И что происходит? Сработал некий государственный механизм, следующий ведомственным инструкциям? Или это проявление чего-то целенаправленного? Ладно, все скоро разъяснится.
Отложив ручку, майор с минуту меня разглядывал, после чего представился.
-Старший майор госбезопасности Чижов Алексей Владимирович. Мне поручено провести дознание по факту вашего пребывания на временно оккупированной территории СССР.
Я также, рассматривая майора, отметил: а ведь лицо у майора не глупое. Любопытно, а в каком качестве я здесь нахожусь? А может, стоит проверить степень осведомленности майора, заодно выявить проявление реакции на Феномен?
- Алексей Владимирович, я не могу вам дать таких сведений, - неожиданно ответил я.
На мгновенье в глазах Чижова мелькнуло изумление.
- Гражданин подследственный, здесь принято только отвечать на заданные вопросы.
Так, так. Значит я подследственный? Или это была случайная оговорка, вызванная моей нелепой фразой? А ведь вряд ли, скорее всего намеренная неточность.
- Ваши фамилия, имя и отчество?
- Алексей Владимирович, но какое имя-отчество может быть у того, кого нет? –выпалил я скороговоркой.
Вот тут Чижов действительно изумился, но к сожалению не отреагировал непроизвольным вопросом.
- Товарищ генерал-лейтенант, вы отдаете отчет в том, что говорите?- спросил Чижов с нажимом?
- Товарищ старший майор, я более всего отдаю себе отчет в том, что лиц в генеральской форме не допрашивают, тем более выполнявшим за линией фронта указания товарища Сталина.
Чижов явно был выведен из себя, но молчал. И какой вывод из этого молчания вы должны сделать, товарищ Карбышев? А ведь это провокация, но кем она организована, на каком уровне? И главное, с какой целью? Последнего скорее всего мне никогда не узнать.
-Алексей Владимирович, я полагаю, поручение вы выполнили. А теперь прошу отдать приказ доставить меня домой.
Скулы майора свело судорогой. Несколько секунд сверля меня взглядом, майор напряженно думал, после чего молча выписал пропуск на выход, и давешний капитан сопроводил меня до автомобиля.
Через полчаса, свободно сидя на заднем сиденье той же М1, я тщетно пытался разглядеть затемненную столицу.
Увы, но привезли меня не домой, а к неприметному трехэтажному особнячку на улице Горького.
Когда мы вошли в здание, я понял, что это гостиница для военнослужащих. Дежурный молча протянул капитану ключи и тот, проводив меня до номера, сообщил, что можно отдыхать, но отлучаться не следует, т.к. вскоре меня вызовет Верховный Главнокомандующий. После чего, козырнув, молча пошел по коридору к лестнице. Мелькнула мысль:  странное поведение для представителей наших доблестных органов. И какой можно сделать вывод? А ведь мы наблюдаем реакцию на Феномен.
После долгого пути, гремящих моторов и нервотрепки, в ушах стоял гул, и я, наслаждаясь тишиной, на грани между сном и явью запоздало подумал: а могло быть и хуже.

Отредактировано Борис Каминский (25-05-2009 23:47:51)