П. Макаров написал(а):Я как раз с вами в этом вопросе солидарен. Но никак не могу исхитриться, чтобы убедить автора
Уважаемый П. Макаров, по большому счету вы правы. В конце концов, автор обращается к нам, читателям форума, именно с целью выявления ошибок, т.е. критики.
И в самом деле, почему бы ему, автору эту критику не отдать? Что нам ее с собой таскать, а оно нам нужно или автор думат, что мы критические грузчики-погрузчики?
Вопрос только в том, что поставить в качестве критерия. Наше видение проблемы? Но у каждого оно свое.
Коллеги, а давайте попытаемся спрогнозировать читательский интерес по тем составляющим, что нам могут показаться недостоверными или ошибочными с литературной точки зрения.
Ну что, уважаемый Владислав Николаевич, вот Вам мои основные критические, что их у меня есть. Целых две штуки:
1. В части приключенческой остроты и великолепной интриги сюжет очень сильно проиграл от того, что автор заранее изложил читателю, что тот увидит в мире Россия-2, это было сделано прочтением газет и весьма активно с массой подробностей.
Произведение при этом теряет приключенческую неожиданность, в самом главном появляется отчетливое ощущение большого занудства. Такого занудства, какое звучит в разговоре двух пенсионеров «с крышей в пути», о том, как раньше было хорошо, а как теперь плохо, раньше хорошо, а теперь плохо, а теперь плохо, а теперь плохо, плохо, плохо.
Все в принципе верно, но сколько же можно зудеть о одном и том же?
Моя оценка:
а) Молодой читатель книги, а таковых будет большинство, будет плеваться, читая такое нагромождение старшилок о «плохих капиталистах», НАТОвцах и прочих супостатах, при этом 95% молодых читателей автору не поверят, а 80% молодых читателей воспримут яростно отрицательно.
б) Не молодой читатель.
На 50% будет рад такое читать, ему еще перечислений мало покажется, еще претензии предъявит
А вторые 50% подумают, что-то у автора старческое, скушноват стал Конюшевский, не ожидал я от него такой прямолинейной агитки, тоньше надо бы.
2. О открытии «энгонайзера».
В этом деле я наблюдаю сразу две чистые фантазии:
а) Первая чистая фантазия, это то, что клон мира 2 нашего ГГ родился ни много ни мало, как весьма крупным физиком, т.е. склад ума от рождения он получил совершенно иной, нежели ГГ. Это и явный перебор и противоречие с идеей очень близких миров, т.к. от нашего ГГ за версту разит «чистым гуманитарием», физиком ему не быть ни при каких условиях.
б) Вторая чистая фантазия, это открытие ни кому ранее неизвестного эффекта с преобразованием материи в эл.энергию. Что реализуется на обычных химически связанных окислах алюминия, железа и проч элементов, из которых состоит обычный минерал Чароит, такой же минерал, как тысячи других.
в) Третья компонента не фантазия, но некоторое очень крупное преувеличение (допущение) – выше приведенное открытие сделано «на коленках и в сарае», ссылка же на лабораторию, куда имели допуск наши герои критики не выдерживает.
Поясню.
Если вы арендовали рабочее помещение в автосервисе, арендовали с тем что бы вечерами пару недель (не говоря о паре лет!!) что-то там тайное клепать.
Скажите, а будет ли контроль за вашей деятельностью со стороны владельца, контроль, что бы вы что-то ненароком не испортили или бомбу не сотворили?
То-то и оно, что будет, так отчего же ему не быть аренде лаборатории?
Владислав Николаевич, в подобном случае контроль будет гораздо жестче и с выяснением подробностей – Что вы хотите получить? Конечная цель ваших опытов. А где промежуточные результаты ? А покажите-ка вы нам… , и т.д. и т.п.
Моя оценка:
а) Молодой читатель книги, проглотит на одном дыхании и ни каких возражений не последует, ну может 5…10%, что то слегка буркнут по поводу не реалистичности.
б) Не молодой читатель, полагаю даст тот же 50/50 процент.
Критиковать легко, но что стоит критика, если нет предложений? Вот именно – взялся за грудь, не говори, что не дюж:
По замечанию 1.
Предлагаю полностью убрать информацию о мире 2 почерпнутую из газет, т.е. «до того как» наш герой ни чего не знает о особенностях «полит устройства» мира 2.
По замечанию 2.
В мире 2, не совершать никаких фантастик, не делать эпохальных открытия, но сделать некое открытие или изобретение, что позволит найти проявление «нужного» явления после перехода в наш мир и в мир 3, что-то на подобии мною предложенного ранее.
В мире 2 клона ГГ, не делать великим физиком, лучше остановиться на роли активного, толкового помощника, но не техн. гения.
Коллеги! Если вас не затруднит дайте свое видение реакции читателя по двум условным возрастным группам. По тем вопросам, что увидел как недостоверные и то, что мельннуло вам.
Все же мои взгляды не разного рода составляющие проекта не есть истина.
Хе-хе - почти не есть истина, но немного точно есть, и в последней к тому же инстанции.
Хотите- верьте, хотите - нет.
Отредактировано Борис Каминский (18-01-2010 16:01:19)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
