Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
У предложенной системы есть еще один недостаток, впрочем он проистекает из достоинств:
Сложная конструкция пули (катанная) исключает возможность ее производства в полеых условиях, т.е. наличие линий снабжения и его бесперебойность становятся критическим фактором. Уничтожение патронного завода приведет к резкому снижению боеспособности войск. Осложняется наладка производства патронов на местах, т.к. простого "принеси-подай-делай как сказал" уже недостаточно, необходима минимальная квалификация и производственная база.
Это чего... Яб еще на такую вещь обратил внимание: ГГ монополист в производстве боеприпасов и если что не по нему, то может взять армию за горло. Оно надо? Я бы такие системы не принял на вооружение хотя бы из соображений "неповторяемости" боеприпасов другим производителем.
Точностью, которая 75% на 75 метров.
У остальных современных образцов оружия еще хуже. Рассыпного строя еще не придумали, а по плотному - куда нибудь, да попадет. В любом случае - попадание - уже небоеспособность.
St-range написал(а):Я совершенно не против предложенного, но имею сильные опасения, что производить предложенное достаточно массово и по вменяемой цене невозможно.
Через 10 лет - 1-й полк, полагаю.
Отлично. Вы сейчас сами загубили свою же идею. То есть через 10 лет мы получаем кавалерийский полк нового строя. И стрелецкий-охотничий полк, скорее всего разбитый по командам, прикомандированным к прочим полкам. Производство 100 конических ружей в год. При этом еще и 200 двуствольных пистолетов в год осилит промышленность? И некое количество боеприпасов, достаточное для участия в одной войне раз в 10 лет. 
А что тренировки? Износ оружия в учебных стрельбах, при том что срок годности оружия при активной эксплуатации примем в 10-15 лет по стандартам того времени? Ну пистолетов - 15 лет, конических ружей - как бы не 7, износ сильный будет, так что сразу придется работать на замену оружия. Не проводить стрельбы? тогда зачем меткие стрелки с точным оружием, если они стрелять не умеют? Расход боеприпасов при сложной технологии производства не будет ли обгонять их появление? А удастся ли накопить "мобилизационный" запас боеприпасов на случай войны? При том, что снаряжение и обучение боевых частей "пистольерного" и "егерского" строя выдет настолько дорогим, что на поле боя их выпускать побоятся - слишком большие денежные потери. Вот и будут стоять новые полки в кремле, как дредноуты в гаванях в первую мировую. Ибо дорого! Потерять жалко!
В любви к тяжелому оружию и доспеху я, кажется, признался еще в сумбуре о тяжелой и легкой конницах. Да, хочется не менее эффективную, минимум 1-2 полка. За 2-3 года после внедрения прокатки, пмсм, реально по производству доспехов и оружия. Но и отказываться от лешгкой глупо, другой вопрос - какая легкая конница нужна, если на татар литовцев нанимаем, как писал Димыч - "ради прямого боя"?
Я вам ответно признаюсь в любви к конным лучникам от скифов до монголов. Хотя и знаю, что большинство побед монголов было достигнуто как раз ударом тяжелой кавалерии. Вот катафрактов еще люблю, кстати.
Это я к чему: признавая необходимость тяжелой кавалерии и "стрельцов из пищалей" в тоже время считаю конных лучников (и лук вообще) сильно недооцененным родом войск/вооружения.
Отредактировано St-range (18-06-2010 01:51:08)
