Положим, не все римские строения, а оказавшиеся в благоприятных условиях. Нынешние строения, не все, конечно, а наиболее прочные и везучие, простоят не меньше. Хотя бы потому, что у потомков не будет соблазна разбирать их ради тесаного камня и пережигания щебня на известку (как были в нашей истории разрушены многие античные здания)

Дикий (колотый или просто найденный) камень потяжелее и попрочнее. Обработанный камень - по-моему это слишком трудозатратно и дорого. Да и найти гранит вдалеке от Кольского щита затруднительно, в промышленных количествах. кажется, вовсе невозможно.

А дерево - тяжелые, плотные породы. Обмазать/пропитать смолой или дегтем. Как в реальной истории шпалы. Думаю, так.

Если не закладывать стоимость строительства в стоимость перетаскивания, окупаться это будет до морковкина заговенья. Если заложить мало - то же самое. ЕМНИП, в те времена грузопоток особо большим не был, так что компенсировать малую закладку за счёт вала не получится.

А вообще, дорожное строительство - вещь хорошая, но будет страшно медленно окупаться. И вряд ли это окупание будет иметь вид живых денег. Другими словами, инвесторов хрен найдёшь...

В прошлом году из США на Сургутскую ГРЭС  турбины на 3-ий энергоблок призезли. Целую транспортную операций провернули, через Северный моской путь в Обскую губу, потом по Оби до Сургута. По жд и по автодороге  доставка стоила бешенные деньги. Так что даже сегодня доставка по воде бывает очень выгодна, а тогда вообще вне конкуренции.

Отредактировано Дикий Хант (26-08-2010 14:30:51)

Вот здесь вы немного ошибаетесь. Улучшение транспортной инфраструктуры (с одновременным усилением вооружённой защиты транспортных путей и, главное, связываемых территорий!) даёт существенный мультипликативный эффект - то есть при хороших дорогах (водных, наземных и т.п.) - объём перевозок увеличивается чуть ли не экспоненциально. Даже в те времена.