Учиться им пользоваться в разы легче и быстрее, чем луком.

Если даже не пробьет, то вытаскивать мифриловую кольчугу из брюха придется долго. А по поводу изобретения арбалетов. Во времена Ричарда, который "Львинное сердце" из доспехов были только кольчуги и ламиляры, причем последние были довольно редки. Но арбалеты почему-то появились, да и в Римской империи были арбалеты, не совсем такие по конструкции, но сути это не меняет.

У арбалета из дерева пробивная сила не лучше чем у лука. Стальной тяжёл и дорог.

От большого количества свободного времени и не занятого ничем мозга. И тысячу лет он был никому не нужен. А распространяться стал потому, что в Европе практически вымерли лучники. И этот эрзац-лук стали массово юзать. Так же было и в Китае.  При равной мощности арбалет тяжелее, менее удобен в переноске, дольше изготавливается к стрельбе, меньше носимый боекомплект, требует развитой(и весьма) металлургии. Большей пробивной способностью обладают только арбалеты со стальным луком, но они ещё тяжелее и дороже. Арбалеты нужны только тем народам, где лучники редкость, как зубы у курицы. И то, только в том случае если у их противников есть рыцарская конница.   Теперь покажите мне такой народ в Средиземье. Особенно, если учесть то, что самые тяжёлые гномьи доспехи - кольчуга плотной вязки.