Вот с этим полностью согласен.
Кроме того - ГГ детдомовец. И в детдоме так спокойно отнеслись к тому, что несовершеннолетний воспитанник куда-то исчез?

Мне непонятен смысл критики типа - "Этого не может быть, потому-что не может быть никогда". Какой автору от неё прок? Критика должна быть - "Этого не может быть, но если изменить это и это, то получится схожий результат". Вот такая критика пойдёт на пользу. Согласен с тем что Сергей_Калашников немного небрежен, стоит вставить иногда несколько поясняющих слов. Например в случае со сварочником, упомянуть что пришлось с ним повозится не одну неделю, без подробностей или в кабине самолёта, исправить, что голос раздался из переговорного устройства и т.д. Эти мелочи снимут большинство вопросов и книга только выиграет.

Обратите внимание: для того, чтобы объяснить вам, что там за проблемы в пописании полета - пришлось написать немаленький пост. А ведь эти косяки - мелкая мелоч.
Автор же не имеет понятия вообще ни об чем. И что теперь - ему каждое слово надо будет разжевывать?
Пусть материалы изучает. И иных вариантво нет. Не знаешь - учись. Не хочешь учиться - лучше не берись. А то люди смеяться будут

Он не "немного" Он абсолютно
Вот он поведал, что в те времена "поступить в ученики моториста - это все равно что в ФЗУ". Практика, мол, повсеместная в те годы, чего об этом говорить?..
Это - типа - "наш ответ Чемберлену"
И все, как я понимаю, довольны... Автор объяснил...
А не хотите ли вы у него спросить поподробнее? Хотя бы со скольки лет в ФЗУ принимали? И что аэроклуб - это вам не ФЗУ. Что, как минимум возникнут проблемы. А главное - что этот вундеркинд в качестве штатного работника аэроклуба никому в аэроклубе ни за чем не нужен... "Он поступил" Ага... А его взяли?
И, кстати - раз уж автор выдвинул "объяснение" про ФЗУ - а зачем он тогда экзамен за десятилетку сдавал? Так бы сразу и шел в ученики моториста - поскольку фабзацевский уровень как раз обучению в средней школе и соответствует. Работал бы неполный рабочий день и учился. Но по авторским же слвоам начальник аэроклуба ему условие выкатил об окончании школы... Чего ж сразу-то навстречу не пошел, коли все так просто?
И вот опять же - автор чего-то брякнул - не подумав, а чтобы эту его глупость объяснить - надо в несколько раз больше написать... А зачем? Он опять чего-нибудь брякнет. А то и вовсе не отрегаирует. С "дугами лонжерона" он ведь не поменял ничего?

И я, знаете, не для автора сейчас пишу. С ним совршенно все ясно.
Мне за форумчан обидно... Такую ахинею - и хвалить.
И это при том, что форум у нас значится как писательский - для взаимной критики.
Или он уже стал читательский? Вроде Самиздата - где всякой дури есть место и благодарные читатели только и знают, что требуют проду?..

С неизбывням восторгом от читаемого произведения - П. Макаров!

Отредактировано П. Макаров (28-10-2013 22:42:08)