Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Заповедник Великих Писателей » Внизу наш дом


Внизу наш дом

Сообщений 231 страница 240 из 406

231

Что то я запутался...
Где ( географически) находится аэроклуб?

0

232

Сергей_Калашников написал(а):

Тут основная мысль критиков заключена в том, что я не показываю довоенный ССCР, как тюрьму народов, где правит всемогущий НКВД.
  Вот не хватает людям привычной "Ягодки". Или "Ежевички".
  Ничем не могу помочь - сам не верю в возможность тотального контроля и запуганность всех и каждого.
  А для тех, кто верит, могу шепнуть - вас обманули.
  Контроль тем плотнее, чем ближе к центру. В условиях же, когда в наличии реальные контрреволюционные силы, когда не успевают бороться с уголовщиной и контрабандой, обращать внимание на события, не представляющие опасности для строя просто некогда.
  Герой - не пуп земли.

Э-э-э, надеюсь Вы это не про меня :), мне в Ваших произведениях не хватает одного, но главного - логики. И да дефорсированый авиационный двигатель можно применить на флоте ... на торпедном катере, не говоря уже о том, что фелюга вообще-то парусно-моторное судно и после оснащения в качестве главного двигателя Вашим извратом никуда не поплывет :(, могу это утверждать с цифрами и фактами.

+2

233

PANatoliyk64, как ни заматываю я сюжет - меня обязательно раскусывают.

0

234

Ivan70 написал(а):

Малая мелочь, нужно для начала определиться, что у Вас "митральеза", "картечница" или вовсе "гатлинг"

Шурик видит пять не слишком длинных нарезных стволов. Видит, что их можно отделить друг от друга.

0

235

Ivan70, совсем вы запугали читателей. Объяснили бы хоть, что имеете ввиду.
Я могу предположить, намекаете на вибрации, способные разрушить деревянный корпус.
Угадал? Или делать следующую попытку?

Ну а насчет конструкции барабана - Шурик всё-таки находится в промышленно развитй Украине, и барабаонов ему нудно много - они сменяются при перезарядке пушки.

Отредактировано Сергей_Калашников (28-10-2013 16:36:29)

0

236

Логинов написал(а):

Вообще-то всем, кто хотел, об этом уже давно известно.

Где глянуть? Интересуюсь.

0

237

AD написал(а):

2. Ваш герой таки родит автоматическую пушку с барабанным питанием.
А боеприпасы? Наличные выстрелы Гочкиса  к использованию  в автоматических пушках не годятся. Надо дедать их заново,минимум меняя в них гильзу. Не факт.что только ее одну.

Этот вариант. Восемь выстрелов на ствол на весь полёт.
В барабанах нет гильз - их снаряжают, как патроны.

Понимаете, Вы не первый, кто пытается пустить героя на привычный путь конкуренции с существующими разрабатывающими коллективами, но он не поддаётся. Старается держаться в тени. И довольствоваться возможным, никого особо не напрягая.

Дело в том, что в предвоенный период было разработано достаточно видов техники и вооружений, способных достойно конкурировать с подобными образцами у противника. Даже времени было достаточно, чтобы оснастить ими армию. Но не получилось - такое впечатление, будто что-то мешало принятию оптимальных решений.

Из простейших примеров - пистолет-пулемёт Токарева в конце двадцатых. Их, кстати, сделали несколько тысяч штук втихаря - нравились они товарищам, способным до них "дотянуться".
АВС-36 - практически, аналог полноценного автомата, но под патрон трёхлинейки.

Поверите Вы в мудрость руководства, упустившего возможность обеспечить армию подобным оружием?
Шурик крепко сомневается в том, что его "самолётик" следует показывать.

0

238

Сергей_Калашников написал(а):

Восемь выстрелов на ствол на весь полёт.
Шурик крепко сомневается в том, что его "самолётик" следует показывать.

Шурик делает заведомо бесполезный самолёт с заведомо бесполезной пушкой? Гениально!:)
Начинает вредительством попахивать.

0

239

Сергей_Калашников
Ну зачем вы что-то объясняете?
Повторяю: вот так и надо писать как вы - не вдаваясь в подробности.
Подробности - зло! :) И читателю они не нужны. Читателю нужно, чтобы действие развивалось без остановок.
А вы тут зачем-то свои технические идеи отстаиваете - как будто их кто-то действительно на практике осуществлять будет... :)
Главное - чтоб прода была регулярно
То, что авиационный двигатель на фелюгу никто ставить не будет - зачем это опровергать?
И то, что корабельная пушка времен ПМВ на самолет встанет с тем же успехом, как и "единорог" времен 1812 года - так и до этого кому какое дело?
У вас же ведь в тексте ничего не сказано, что это невозможно?
Так зачем реагировать?
Пишите дальше. Не отвлекайтесь :)
Электроник же в фильме поднял штангу? :) И это было красочное зрелище - будет ли кто-то оспаривать такое утверждение?! Я первый кину в того камень! :):)
Ваш пример - живая наука многим другим авторам!

А пока же - в ожидании проды - не могли бы вы удовлетворить мое малое любопытство насчет пропеллера?

+1

240

П. Макаров написал(а):

не могли бы вы удовлетворить мое малое любопытство насчет пропеллера?

А чего тут за проблема? Какое-то другое слово надо применять?

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Заповедник Великих Писателей » Внизу наш дом