Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Бешеный прапорщик (двенадцатая тема)


Бешеный прапорщик (двенадцатая тема)

Сообщений 301 страница 310 из 955

301

Дилетант написал(а):

Ну почему же, учит. Наши танки до Берлина дошли, а вот немецкие линкоры до Москвы - нет. И английские линкоры в Дарданеллах против береговой обороны турок как-то не очень..., или?

Линейные корабли,  авианосцы и тяжелые крейсера,  в  общем,  дорогие  крупнотоннажные корабли,  служат по 40-50 лет,  так что финансово,  в расчете на один год, это  оружие не особенно то и выделяется  из прочих,  потому  что  танки  столько не живут.
Скажем,  линейные корабли  и к примеру  линейные  крейсера проекта "Измаил",  стоили около 30 миллионов  рублей, т.е. в  расчете на 50 лет службы,  это около 600 тысяч рублей  в год, т.е.  деньги вполне подъемные.  Для  масштаба  могу  напомнить,  что СССР  потом покупал  танки  Виккерс в Англии по 42 тысячи рублей за  штуку в  ценах 1931 года  вместе с  лицензией  и технологической  документацией.  Ну,  скажем,  Пермский  пушечный завод  продавал 76 мм пушки (только качающуюся  часть,  без  лафета)  по  1,8 - 2,5 тыс  рублей, в  зависимости от того,  в  какой  комплект,  в  лафет или качающуюся  часть включалась стоимость люльки.  С лафетом эта пушка  стоила 3,75 тыс руб...,  но это-же только  "трехдюймовка",  а были и другие пушки,  и дешевле и много дороже и  счет то шел на тысячи штук.   http://www.archive.perm.ru/projects/art … -state-ar/

Романовы  строили  линейные корабли  сериями,  быстро и без  напряжения  и штурмовщины,  не  в  ущерб  сухопутной  армии,  хотя  были  конечно и шероховатости,  о  которых  мы тут  и говорим.  Скажем,  идея  универсальной  полковой  и дивизионной  пушки  76 мм,  скорее всего  родившаяся  благодаря  откатам  Шнайдер,  лишила  Россию  имевшейся  87  мм дивизионной  пушки  и  создала  проблему  дивизионной  артиллерии  на  следующие полвека.  Это я  к тому,  что  у  Германии дивизионная  легкая  гаубица 105 мм, и у  ГГ  в  батальоне есть 4 штуки  таких.

Речь о рациональности.  А  ГГ  знает прикуп,  значит  уже имеющихся  линейных  кораблей  и  линейных  крейсеров  будет более чем  достаточно,  если  построить к ним  авианосцы,  а  ведь  авианосец  много  дешевле  линейного  корабля,  потому  что  в  нем  нет  самого  дорогого  элемента - крупнокалиберной  артиллерии,  которая  сама  по  себе  самое  сложное  и дорогое  инженерное  сооружение того  времени.

Отредактировано Член кружка (26-04-2017 11:24:52)

0

302

Член кружка написал(а):

потому  что  танки  столько не живут.

Танк Т-10:Годы эксплуатации 1954—1993. :dontknow:

+1

303

Дилетант написал(а):

Танк Т-10:Годы эксплуатации 1954—1993.

В  качестве  огневой  точке на китайской  границе  он  мог бы  и больше  простоять,  верно  ?

+1

304

Член кружка написал(а):

В  качестве  огневой  точке на китайской  границе  он  мог бы  и больше  простоять,  верно  ?

Айовы тоже больше у стенки простояли, чем в море выходили, но это обстоятельство Вы в расчет не берете, нет? Стоимость модернизаций, как я понял, тоже.
И кстати, о 600 тыс. в год очень улыбнуло. В кредит строить собираетесь? Одну штуку?

Отредактировано Дилетант (26-04-2017 11:56:51)

+1

305

Wild Cat написал(а):

Ещё у большевиков была потеряна по Брестскому миру вся западная часть страны с промышленностью и населением.


В любом случае, промышленность российской зоны Польши и западных российских губерний в 1916 уже или разрушена, или успешно разворована немцами (они вывозили целые заводы). Увы, по этому пункту отличия от РеИ будут минимальными.
Но зато по успешным итогам ПМВ можно организовать промышленные репарации от немцев, которые хоть частично скомпенсируют эти потери.

А вот где в АИ будут серьезные плюсы:
Перед ПМВ и в ПМВ в России строились очень высокотехнологичные производства, которые большевиками были угроблены в 1920-е и в итоге были запущены только в 1930-е с помощью американцев: производства двигателей, подшипников, сплавов цветных металлов, станков, инструментов, электротехники, оптики.
В этой АИ эти производства будут работать и в 1918, и после.
А уж сколько инженеров и ученых хотя бы просто выживет...

Отредактировано Владимир (26-04-2017 11:47:47)

+1

306

Wil написал(а):

О чем и речь... А мы ничего им противопоставлять, по мнению коллег, не должны. Денег нет, металла нет, танки нужнее и т.д.


Важнее не нагадить англичанам, а сохранить свою страну.
Английский флот является гораздо меньшей угрозой для существования России, чем немецкие сухопутные войска.
Вот исходя из этого и будут планировать программу вооружений.

Отредактировано Владимир (26-04-2017 11:45:34)

+1

307

Дилетант написал(а):

Танк Т-10:Годы эксплуатации 1954—1993.

Они и сейчас боеготовы. Просто на консервации.

Владимир написал(а):

Важнее не нагадить англичанам, а сохранить свою страну.Английский флот является гораздо меньшей угрозой для существования России, чем немецкие сухопутные войска.Вот исходя из этого и будут планировать расходы на вооружения.


В 40-х обе задачи (Германия,Англия) без флота ВОЗДУШНОГО не решаемы... Так что крутится ГГ придётся... Слава богу у них хорошее инженерное образование и мы можем противника технологически обойти в воздухе... и не только.
Но не это сейчас для книги актуально.

+1

308

Владимир написал(а):

После ПМВ, даже очень удачно законченной, бюджету РИ придется лет 25-30 выплачивать долги.

И большую часть этих долгов слить затруднительно. По крайней мере при сохранении преемственности власти.
История российских займов тянется еще с 1870-х и большинство из них - свободно торгующиеся на биржах долговые бумаги. Значительная доля их принадлежит не государствам или даже крупному частному капиталу, а мелким и средним частным владельцам. Учитывая это договариваться по реструктуризации - будет очень не просто. Отказ же по ним платить немедленно вызовет жесточайшую антироссийскую волну во французском, прежде всего, обществе.

+1

309

Николай 1 написал(а):

лучше всего развивать производство алюминия, который нужен всем, это поможет зарабатывать средства на остальные проекты. Вполне реально захватить иностранные рынки.


Захватить иностранные рынки еще долго не получится, из-за высоких издержек. Канадский и норвежский алюминий еще долго (пока в России серьезно не подешевеет электроэнергия и пока в России не будет жд к Мурманску) будет дешевле всех.
Но вот организовать импорто-замещение на своем рынке - да, реально. Внутренний рынок очень емкий, удастся сэкономить много валюты.

+2

310

Dylan написал(а):

И большую часть этих долгов слить затруднительно. По крайней мере при сохранении преемственности власти.
История российских займов тянется еще с 1870-х и большинство из них - свободно торгующиеся на биржах долговые бумаги. Значительная доля их принадлежит не государствам или даже крупному частному капиталу, а мелким и средним частным владельцам. Учитывая это договариваться по реструктуризации - будет очень не просто. Отказ же по ним платить немедленно вызовет жесточайшую антироссийскую волну во французском, прежде всего, обществе.


1). Значительная (хотя, увы, не самая большая) часть долгов принадлежит российским же кредиторам (юрлицам). С ними можно расплатиться гос. и удельным имуществом (земли с полезными ископаемыми и промплощадки).
2). Основная часть краткосрочных и среднесрочных внешних долгов принадлежит западным банкам, реально входящим в 4 группировки. Там договариваться проще, в силу небольшого числа переговорщиков.
3). Очень серьезную часть "французских" внешних долгов можно обменять на право взыскания контрибуций с Германии.
4). Огромные деньги в ПМВ зависли на счетах зарубежных военных предприятий. Реально удалось взыскать их лишь во Франции (заслуга Игнатьева). В США, Англии и Японии они так и сгинули. Сгинуло и "залоговое золото".
5). В РеИ Россия в 1918 лишилась остатков золотого запаса - "золото Колчака" и "золото Врангеля".
6). В РеИ большевики потратили огромные деньги на Брестский мир и на "мировую революцию".
7). В РеИ огромные деньги пришлось тратить на ликвидацию экономических последствий гражданской войны.
8). В РеИ Россия в 1918 утеряла много дорогостоящих технологий и производств, которые пришлось повторно покупать или создавать в 1930-е.

И никто не отменял биржевой игры по скупке долговых обязательств самими же должниками.
Вот только надо срочно прижать Рафаловича, чтобы заканчивал финансовую пирамиду с русскими облигациями во Франции, пока не случилась беда.

Поэтому экономическое положение России в этой АИ не хуже, чем в РеИ.
В чем-то чуть хуже, в чем-то чуть лучше, но в целом примерно равноценное.

Отредактировано Владимир (26-04-2017 12:10:19)

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Бешеный прапорщик (двенадцатая тема)