Мне кажется, что попытка перетянуть на свою сторону Сталина, как и любого из большевиков, изначально обречена на провал.
Партия большевиков в то время достаточно жесткое централизованное образование. Я бы даже сказал, что это не политическая партия, а некая полувоенная организация с политической программой. Любой контакт с властными структурами, не санкционированный центром, расценивается, как попытка вербовки. А согласие на любое сотрудничество - как вербовка. То есть, Сталин, принимая предложение попаданцев, становится если не провокатором, то штрейкбрехером. Причем, не только в глазах остальных большевиков, но и в собственных. На такое может пойти какой-нибудь Зиновьев или Бухарин, но не "практики", то есть ни Сталин, ни Свердлов на личную сделку не пойдут.

Разговор может идти только с партией в целом. Идеально - с участием Ленина, но поскольку он в эмиграции, то на мой взгляд политика контакта должна быть примерно такая: Гуров за время пути сходится со Свердловым и Сталиным. Чисто по-человечески, они люди достаточно близкого склада, да и культурного уровня (более того, Гуров ближе к каждому из них, чем они друг к другу). Политические разговоры вполне возможны, но без резких суждений (точнее осуждений). Как бы спор, но не срач. По прибытию на базу обоим вместе делается предложение. Точнее, предложение делается партии, но передается через членов ЦК Сталина и Свердлова.
Основа предложения - у большевиков и партии регента близкие экономические программы, расхождения могут быть утрясены в ходе совместной работы и, скорее всего, с улучшением обеих программ. Политические же программы в ближнем прицеле расходятся только в механизме властных структур. Это важнейший вопрос, но вполне можно его утрясти на то время, пока регент поддерживает преобразования, а за это время выработать структуру, устраивающую всех. Конечно, для большевиков это не так сладко, как зацепить власть в свои руки, но за сладость придется заплатить немалую цену. Да и выйдет ли - неизвестно (Ленин тогда не надеялся дожить до победы пролетарской революции). А тут предлагается "революция сверху", при которой реализуется немалая часть большевисткой программы. Плюс количество крови рабочих, которая в этом случае не прольется в Гражданской войне. Это через пару лет большевики привыкнут к крови, а пока они достаточно мирные люди. Ленина напугает кровь вообще, Свердлова - кровь своих, а Сталина, скорее всего, не напугает, но он будет непрочь ее избежать. Прагматик.
На такую "морковку" большевики должны клюнуть. Собственно, Каменев-Зиновьев-Рыков и прочая "интеллигентская" часть партии будут писать кипятком и праздновать победу (когда узнают, конечно). Ленин, Сталин, Свердлов - будут очень серьезно думать и торговаться, но вполне могут пойти на контакт. А "практики" типа Дзержинского, Урицкого и иже с ними - пойдут за Лениным.
При этом Ленина надо использовать как теоретика при подготовке и разработке концепций и планов, а Сталина и Свердлова - непосредственно на практической работе, включая и руководство "практиками" на местах. "Интеллигенты" нам в общем-то на фиг не нужны, но какое-то время с ними придется мириться. Если мы идем на мировую с большевиками, прессовать их не следует. А уж убивать - просто ни в коем случае.

Главный вопрос - нужно ли это в принципе. Ведь это не просто использовать Сталина, поскольку он в РИ добился результата.
На мой взгляд - нужно. Большевики уже доказали в 1905 году, а для ваших героев и в 1917, что они способны в короткий срок поднять большие массы народа. Их влияние среди рабочих, да и солдат, нельзя недооценивать. Попытка зачистки большевиков возможна, но на мой взгляд почти безнадежна. Незаменимых фигур - разве что Ленин, остальные заменяются очень легко, сама организация большевистской партии на это нацелена. То есть, потребуются гигантские усилия, а эффект непредсказуем. Даже смерть Ленина не гарантирует ничего, кто-нибудь его место займет.
Если же договориться и провести пару популистских мер, то в союзники перетягивается единственная боеспособная партия из всего спектра.

Вот кого надо убирать, и чем быстрее, тем лучше - это товарища Троцкого, которого интересует, в основном, личная власть. Бонапарт нам точно не нужен. Кстати, Троцкий в данный момент ни разу не большевик, так что соглашению с большевиками его смерть не мешает. Троцкизм еще очень слаб, без ключевой фигуры сдохнет.

Ну вот как-то примерно так.