О-о-о, вижу любимый прием пропагандистов, неважно какого толка левого или правого, - вырывание слов/словосочетаний из текста и контекста.
Читаем источники, причем указанные Вами.
По п.1 об "уничтожении паразитических классов". Вот так она звучит согласно стенограмме заседания УчСобра в предложении Свердловым, кстати "От имени В. Ц. И. К. [Советов] Р., С. и Кр. Д.", а не большевиков, УчСобру присоединиться к декларации Советов: "4. В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность." И где здесь речь о физическом уничтожении представителей этих слоев?
А насчет отъема собственности, глядя на п.п. 1-3 той же декларации... Это зависит от того у кого власть. Я так скажу. В УК РФ есть статьи, предусматривающие конфискацию имущества, в Градостроительном, Гражданском, Земельном кодексах и в всенародно принятой Констиуции РФ есть статьи согласно которым гражданин или организация могут лишиться в определенных случаях своей собственности. И если я, не согласившись с этими положениями, возьму автомат, то кто начал гражданскую войну - Я или государство?
По п.2 и п.3 повторюсь, если я возьму автомат, то кто начал гражданскую войну - Я или государство? И Временное правительство с Керенским в июле разгоняло рабочие демонстрации. Так что определиться надо с точкой отчета.
По п.4 по большевистской в частности и социал-демократической, а также эсеровской, бундовской и т.д. традиции того времени каждый сам писал и редактировал. ЦК любой партии мог или запретить выступать от имени партии (если ознакомился с текстом до выступлени), или дезавуировать произнесенные слова как от лица партии. "Не сметь свое мнение иметь" это к чиновникам, а не политикам. Причем к чиновникам любого государства и везде это выражено законодательно. Т.е. Ленин не редактировал. Но и Бухарин произносил эти слова от имени партии. Но эта речь, а Бухарин быд прекрасным агитаторам, была произнесена в ответ на речь Чернова. Я хочу сказать, что тезисы Ленина были и были одобренв ЦК как позиция партии, поэтому Бухарин им следовал, но речь была импровизацией.
В вырванном отрывке речь о смертельной войне буржуазно-парламентским республикам, странно было бы слышать другое от представителя большевиков, также представители правых (смотрите в стенограмме) говорили о необходимости ликвидировать Советы, о их незаконности. Обе стороны говорят о том чего хотят, но почему по -вашему это подтверждение того, что б-ки начали Гражд.Войну, а не наоборот? Причем это конец речи Бухарина, а вот как он ее начал (выделено мной).
"Товарищи и граждане, от имени пролетарской коммунистической рабочей партии большевиков мы предлагаем здесь обсудить Учредительному Собранию, как самый неотложный вопрос в порядке дня, вопрос о принятии декларации верховной власти советской республики, декларации Ц.И.К. Советов Р.; С. и Кр. Д. и в первую голову вопрос о власти. Я, товарищи, позволю себе [сделать это] в нескольких словах, потому что сейчас дорого время, и я не буду следовать примеру гражданина Чернова, который говорил о необходимости сокращения времени и болтал здесь очень долго. (Голос: Что за выражение?!) Я позволю себе вкратце мотивировать это наше предложение. Дело в том, товарищи, что можно, конечно, клясться Циммервальдом и можно быть в то же время изменником Циммервальду. Можно, товарищи, говорить о трудовых массах и расстреливать эти трудовые массы разрывными пулями юнкеров. Можно, товарищи, граждане, говорить о воле к социализму и в то же время быть убийцей этого социализма. Можно, товарищи, обкрадывать направо и налево программу пролетарской партии и в то же время душить эту пролетарскую партию. Товарищи, я полагаю, что здесь была предложена определенная программа занятий в программной по существу дела речи гражданина Чернова. Но, товарищи, как ни велики, как ни обширны, как ни колоссальны вопросы об урегулировании производства и о введении всеобщей трудовой повинности, о национальном вопросе, о земле и т. д., все же, товарищи, я постараюсь показать, что их решение, которое 378), по видимости, представляется решением во всех отношениях хорошим и приемлемым, оно превращается в свою собственную противоположность по той концепции российской власти, которую проповедуют нам с этой кафедры. Вот почему, товарищи, граждане, мы полагаем, что вопрос о власти партии революционного пролетариата есть коренной вопрос текущей российской действительности, есть вопрос, кот. окончательно будет решен той самой гражданской войной, кот. никакими заклинаниями никаких Черновых остановить нельзя вплоть до полной победы победоносных русских рабочих, солдат и крестьян... (Шум, крики и 379) рукоплескания слева).
Гражданин Чернов здесь бросил крылатую фразу, что великое Poccийское государство должно высказать волю к социализму. Мы можем присоединиться 380) к этому решению, но мы были бы трижды лицемерны, если бы мы это только говорили, но не делали, и постольку, поскольку мы хотим это делать, поскольку нам наносят удар в спину ножом, когда мы, несмотря на весь ополчившийся против нас буржуазный мир не только всей России, но и всей Европы и всего земного шара, когда они наносят нам удар, тогда мы идем против этих ополчившихся против нас и сплоченных против нас сил международного капитала".
И по Вашему 5 пункту. Здесь будут кстати выделенные красным слова Бухарина. Это ответ на следующий тезис речи Чернова (см. выше в стенограмме и как обычно выделено мной):
" Не исключать эту работу, а пополнять и гармонизировать ее, — вот задача Учредительного Собрания. (Голоса слева: Это власть Советов.) Учредительное Собрание представляет собой самое живое единство всех народов России и потому уже фактом открытия первого заседания Учредительного Собрания, уже самым фактом этого открытия провозглашается конец гражданской войне, между народами, населяющими Россию." Т.е. гражданская война-то для современников уже идет и идет, а не то чтобы только собираются ее начать. А где идет и кто ведет об этом дальше в стенограмме (Там и об украинском вопросе, разумеется того времени, "Рада или Советы" и о Каледине. Рекомендую всем почитать очень поучительно и познавательно.
Так о какой гражданской войне писал Ленин в тезисах? Почему Вы решили, что о будущей, о которой он даже не догадывался? Почему Вы привели только тезис №17? Наверное потому что выше в тезисе №13 говорится следующее. Привожу вместе с двенадцатым.
"12. Последние события на Украине (отчасти также в Финляндии и в Белоруссии, а равно на Кавказе) указывают равным образом на новую группировку классовых сил, идущую в процессе борьбы между буржуазным национализмом Украинской Рады, Финляндского Сейма и т. п., с одной стороны, и советской властью, пролетарско-крестьянской революцией каждой из этих национальных республик, с другой.
13. Наконец,гражданская война,начатая кадетски-калединским контрреволюционным восстанием против советских властей, против рабочего и крестьянского правительства, окончательно обострила классовую борьбу и отняла всякую возможность путем формально демократическим решить самые острые вопросы, поставленные историей перед народами России и в первую голову перед ее рабочим классом и крестьянством"
Вот о какой гражданской войне говорят все участники тех событий. Тезисы до открытия УчСобра писались. Ссылка на тезисы те же что в Вашем п.4. Там синим перечни документов и разделов.

Отредактировано Andmat (06-09-2018 10:26:06)

Потому что она уже идёт. 

Отредактировано Змей (06-09-2018 11:56:16)

Не получается по-Вашему, однако:
По официальной большевистской историографии, она началась осенью 1918. А до того было якобы "триумфальное шествие советской власти" (после разгона Учредительного собрания).
По официальной белой историографии, Гражданская война началась раньше, чем по большевистской - с мая 1918 (начало Первого Кубанского похода).

Расстреливал за сотрудничество с красными и/или за саботаж требований армии. Т.е. за дело.

Мятеж Корнилова провалился, едва начавшись - до боевых действий не дошло.
Значит, Гражданская война началась гораздо позже, т.е. когда начались боевые действия: по официальной большевистской историографии - осень 1918, по официальной белой историографии - май 1918.

Отредактировано Антиквар (06-09-2018 12:27:47)

Просто прекрасно...
Т.е. когда группировка левых Советов устраивает вооруженный переворот, разгоняет бестолковую говорильню Учредилки и кое-кого из депутатов ставит к стенке за саботаж своих распоряжений - это страх и ужас, кошмарный красный террор и прочие либерастические заклинания.
А когда группа правых офицеров во главе с Колчаком устраивает вооруженный переворот, разгоняет остатки Учредилки и кое-кого из тех же самых депутатов ставит к стенке за саботирование своих распоряжений - это за дело, так им и надо и вообще наведение порядка.
Что-то двойные стандарты вижу я.