Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Андрея Величко » Первый приступ IX (третья книга)


Первый приступ IX (третья книга)

Сообщений 351 страница 360 из 599

351

Понтий Пилат написал(а):

То, что шторм у ВАС, вовсе не означает, что в полосе шторма находятся авиансцы (или наземные авиаьазы) противника.

Шторм--это, однозначно, нелётная погода для всех самолётов, в т.ч. и базовой авиации противника.

Понтий Пилат написал(а):

Ведение артиллерийского огня? Приволдит к большему расходу боеприпасов, но вовсе не исключает поражения такой большой и вкусной кели, как авианосец - что подтвержадется, кстати, достаточно удачной охотой ха американскими эскортниками японцев на крейсерах и линкорах в 1944 г. - был, знаете ли, эпизод.

А вот тут-то нам наши линкоры и пригодятся...

Понтий Пилат написал(а):

База прикрыта? Расскажите это итальянцам в Таранто.

Знаете, зачем на свете существует итальянская армия? Чтобы австрийцам было кого побеждать.   http://gardenia.my1.ru/smile/guffaw.gif 
Анекдот, конечно, но  доля правды в нём есть.
Зато Тирпиц в шхерах смогли разбомбить лишь после того, как с его охраны сняли полк истребителей.

0

352

Avel написал(а):

За пятилетку ГГ собираются дополнить флот (т.е кроме модернизации сохранившихся кораблей) двумя ударными авианосцами, четырьмя тяжелыми крейсерами их защиты и соответствующим количеством мелких кораблей.

Тяжёлый крейсер не защитит от линейного крейсера/линкора которые скорее всего будут отряжены на охоту. ИМХО, таки нужен нормальный линкор.

Avel написал(а):

Для авианосцев нужна соответствующая заготовка - начатый линейный крейсер с высокой скоростью, но слабой броней.

"Слабобронированный" корпус этого чуда будет порван на куски снарядами ГК так же, как обычное корабельное железо.
Зачем добровольно переплачивать за тоннаж? Даже на стадии монтажа корпуса отличия бросятся в глаза, а переделка обойдётся дорого.
Avel, линейный крейсер это не авианосец. Зачем эта "вашингтонщина" и прочие экзерсисы военного времени?

Avel написал(а):

Эти башни на самом деле пойдут на крейсера охранения, которые будут строиться в Японии, там лучше с секретностью - это "Нельсоны", только вооружение чуть послабже и броня потоньше, но скорость повыше, чтоб могли сопровожать авианосцы.

У "Нельсона" штатно, если не ошибаюсь, 406 мм. 3х3. Основные конструктивные приколы проекта: зауженные до безобразия и отказа от гильзового заряжания башни ГК, отвратительная управляемость, булевая ПТЗ и фантастические условия для размещения МЗА (три модернизации не спасли ситуации). Что было хорошо: балланс между хорошей защитой и атакующими свойствами (ГК). Последнее ГГоши хотят испортить.
... и эти люди подарили проект "Бисмарка" немцам...   http://gardenia.my1.ru/smile/guffaw.gif 
Япония научилась беречь секреты ("Ямато"), когда научилась самостоятельно строить корабли.
К 1907 году для строительства собственных ЛК более 60% машинерии (включая ГК) ввозилось из Британии. А на японских верфях англичане просто работали и учили как надо строить корабли.

P.S. Упорно не понимаю, зачем надо удалять гланды через задний проход дрелью от Сваровски(с). Несомненно, главные герои имеют право на ошибки, но в данный момент на ГГош нашло какое-то затмение... Которое должен был бы поправить кто-нибудь из тогдашних флотских. Например, Колчак, проанализировавший результаты тамошнего боя в ЖМ и объяснивший, почему ЛК и АВ надо строить в СПб.

+1

353

Понтий Пилат написал(а):

ПВО, опять же - так что мне что-то "Аляскообразное" импонирует.

Хороший проект, но не про нашу честь. Сумма технологий(с) слабовата. Это не только кальки чертежей, но и опыт работы с такими проектами.

+1

354

Понтий Пилат написал(а):

Как сказать...  Англичане свои авианосцы, предназначенные для действия во "внутренних морях" бронировали - да и пример американской "Сары", пережившей ВМВ, весьма показателен.

Толщину бронирования ВПП/борт не напомните? И состав авиагруппы в сравнении с "небронированными" АВ... :)
За всё надо платить (с).
"Бронирование" АВ повысит его боевую устойчивость при авианалёте, но гарантии не даст, как и не поможет от ББС в борт.
До постройки "Лексингтонов" ещё надо дожить.

Понтий Пилат написал(а):

Так что перестройка линейных крейсеров - конечно по американскому, а не японскому или английскому варианту- идея весьма неплохая. Особенно, если затянуть постройку и дать настроить линейных крейсеров супостату.

В противовес малоосвоенной паре наших супердорогих АВ супостаты оперативно переделают кучу балкеров. У короля много.(с)
Овчинка выделки не стоит. Идея "Гермеса" из-за раннего развития авиации должна витать в воздухе, особенно после "мобильного" японского авианосца начавшего РЯВ.

Понтий Пилат написал(а):

Я де не предлагаю "копировать" "Аляску".  Схема и принцип гораздо более осмысленные, чем у "кастрированных" Вашингтонским договором "Нельсонов" - опять же, с учетом более простой модернизации, вплоть до полного износа...

Как сказать... ;)
Как вы предлагаете её изуродовать приспособить под наши возможности?

0

355

Понтий Пилат написал(а):

ПВО, опять же - так что мне что-то "Аляскообразное" импонирует.

Аляски--дороги, очень... ЕМНИП, они стоили почти столько же, сколько и ЛК "Айова".

0

356

kazak написал(а):

Рассматривайте крупные боевые корабли не сами по себе, а как элементы эскадры, и всё станет на свои места.

Вот я и рассматриваю их именно как элементы. И получается узкая специализация линкоров АУГ. Которые в случае гибели/выхода из строя приписанного к ним авианосца превращаются в чемодан без ручки. Да и с авианосцем. Представьте ситуацию: по каким-то причинам АУГ столкнулась стяжёлыми кораблями Гранд Флита. Немцев рядом нет (не успели, утонули, перепутали место встречи и т.п.) И что? Эта самая АУГ даже отстреливаться нормально в процессе удирания не сможет.
Рассчитывать, что на войне условия будут складываться исключительно благоприятно - как минимум, наивность.

0

357

Полностью согласен с тов. Uksusом. Строительство корабля, беспомощного без целой эскадры вокруг него - это нецелесообразно и глупо. Причем выйдет не намного дешевле. Продолжаю утверждать, что если строить линкоры - то строить надо "Ришелье". Или "Айову". Но лично я все же склоняюсь к первому варианту, как более дешевому и сбалансированному.
В качестве тяжелых крейсеров - однозначно "Балтимор".

0

358

Лорд д'Арт

Написал:

Полностью согласен с тов. Uksusом. Строительство корабля, беспомощного без целой эскадры вокруг него - это нецелесообразно ... Причем выйдет не намного дешевле. П... строить надо "Ришелье". ....
В качестве тяжелых крейсеров - однозначно "Балтимор

ППКС!
Чистая вундервафля будет менее интересна. Если Андрей Феликсович ещё добавит (очень кратенько) часть обсуждения, что учитывает уроки истории ... будет только интереснее. АИ как повод и способ довести часть РИ - интересно.

0

359

dobryiviewer написал(а):

Чистая вундервафля будет менее интересна.

ага, на нее еще и экипаж обучать надо и в теорию применения как то встраивать с "нуля".

Кстати, имхо, - не очень понравилась идея дать японцам на стройку корпуса ЛКр, которые потом будут переделываться в АВ. Нафига им такой опыт? Думаете, не прочухают?
Пусть бы строили транспортники - будущие вспомогательные крейсера. Даже с заложенными в проекте возможностями. Но... ничего нового, все всё понимают.

dobryiviewer написал(а):

Если Андрей Феликсович ещё добавит (очень кратенько) часть обсуждения

сомневаюсь.
при всем уважении к автору и собственном интереесе к произведению...
убедился на примере обсуждений, что свернуть с намеченного пути его весьма непросто
)))
будет то, как он решил.

0

360

NikTo написал(а):

при всем уважении к автору и собственном интереесе к произведению...
убедился на примере обсуждений, что свернуть с намеченного пути его весьма непросто
)))
будет то, как он решил.

Почему же? Я, например, решил малость урезать Нельсрона, оставив ему всего две башни, обе спереди. Такая компоновка отличается от общепронятой только купированным хвостом, так что с ПВО там все будет в порядке.

Данные, из корорых я исхожу:

Есть вполне приличные 12дм 52кл опушки в трехорудийных башнях. Ничего другого нет и не предвидится.
Россия в РеИ, вылезая из шкуры, за четыре года так и не смогла достроить ни одного Севастополя. Учитывая, что здесь сверхнапряжений не планируется, нужно что-нибудь попроще. Требования к кораблю охранения авианосцев:

- Он должен иметь скорость не менее 25 узлов
- Если уж АУГ нарвалась на вражескую линейную эскадру, корабли охранения должны отвлечь ее на себя минимум на час, пока авианосец убежит.

Действий такого корабля в одиночку не предусматривается. На Балтике со всеми задачами вполне справятся старые броненосцы (кстати, а нельзя на какой-нибудт воткнуть те самые трехорудийные башни вместо родных?)

Да, и про терминологию. Линейный корабль - это тот, который может вести бой в линии баталии. Так вот, у России таких вообще не будет. Корабли береговой обороны, крейсеры-рейдеры и АУГ.

Отредактировано Avel (08-12-2009 10:58:58)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Андрея Величко » Первый приступ IX (третья книга)