- На счет полка вы, Павел Петрович, мне кажется, несколько преувеличили.
слитно
Сам полк будет выделен из состава владивостокского гарнизона,
с большой
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Вячеслава Коротина » Броненосцы-2
- На счет полка вы, Павел Петрович, мне кажется, несколько преувеличили.
слитно
Сам полк будет выделен из состава владивостокского гарнизона,
с большой
Коллега vai, в свете авторского:
Предположим мы захватим три бухты на нужном удалении одна от другой... Значит нужны батареи, значит нужно минимум по батальону солдат для охраны и защиты побережья. То есть целый полк пехоты не считая артиллерии.
- изрядно озадачивает предложеное Вами:
- На счет полка вы, Павел Петрович, мне кажется, несколько преувеличили. Даже самый маленький - двухбатальонный полк в составе 2100 человек - это явно черезмерные силы для охраны сетевого заграждения, немногочисленных портовых средств и нескольких куч угля под навесами.
Соответственно, по оценкам наших сухопутных коллег, для охраны и обороны каждой из временных стоянок потребуется не более пехотного батальона,
Как- то не стыкуется...
Отредактировано Мамоныч (24-11-2011 01:51:30)
Сейчас хотелось бы решить вопрос в принципе: какие проблемы вы видите в предложенном плане действий, как их можно будет решить, ну и тому подобное...
"НУ И ТОМУ ПОДОБНОЕ"(с)?! На совещании флагманов? - "Не верю"!!!(с)
Мамоныч
Это только на ДВ в далеких гарнизонах полки были недоделанные двух- и трехбатальонные. В нормальном полку батальонов было ЕМНИП 4. Логично предположить, что в столь крупной крепости, как Владивосток, полки вполне полноценные.
ПМСМ надо просто исправить
...выделяемого для захвата гаваней четырехбатальонного полка...
.
Это только на ДВ в далеких гарнизонах полки были недоделанные двух- и трехбатальонные. В нормальном полку батальонов было ЕМНИП 4. Логично предположить, что в столь крупной крепости, как Владивосток, полки вполне полноценные.ПМСМ надо просто исправить
vai написал(а):...выделяемого для захвата гаваней четырехбатальонного полка...
Коллега, мы о разном!
У автора (пост 380) Ухтомский говорит о необходимости батальона пехоты на КАЖДУЮ бухту.
У Вас же, КДК отвечает ему что полк ("даже самый маленький, двухбатальонный") - "это явно черезмерные силы для охраны сетевОГО заграждениЯ, немногочисленных портовых средств и нескольких куч угля под навесами"
Так Ухтомский и не предлагает на КАЖДУЮ бухту полк, пусть "даже самый маленький"! Он сразу предлагает батальон! В связи чем подвисает и следующее заявление КДК:
"Соответственно, по оценкам наших сухопутных коллег, для охраны и обороны КАЖДОЙ из временных стоянок потребуется не более пехотного батальона"
Отредактировано Мамоныч (24-11-2011 11:44:10)
Мамоныч, коллеги
Прошу прощения - просто среди ночи перепутались в голове тогдашние (1000 чел.) и современные батальоны (500 чел.).
ПМСМ там и тогдашнего полубатальона (5 рот) со средствами усиления хватит за глаза. Но тут уж на усмотрение уважаемого Автора:
- или потребовать устами Ухтомского в каждый порт по полку;
- или урезать осетра до полубатальона и подкорректировать фанфик в том плане, что целый батальон - это 1000 человек;
- или просто сказать, что да полк, и возьмут его из Владивостокского гарнизона...
Наверное, последний вариант надежнее. Хотя можно и полубатальоном обойтись, если будут достаточные средства усиления - кавалерийская полурота для разведки (чтобы внезапно толпа не подобралась), пулеметы, среднекалиберная ББ.
- На счет полка вы, Павел Петрович, мне кажется, несколько преувеличили. Даже самый маленький - трёхбатальонный полк в составе двух тысяч ста человек - это вполне достаточные силы для охраны сетевого заграждения, немногочисленных портовых средств и нескольких куч угля под навесами. Опыт обороны Циньджоусского перешейка показал, что на окопавшиеся в гористой местности войска надо наступать во много раз превосходящими силами. И здесь главное то, что морем в этом районе мы владеем безраздельно. Высаживаться ночью на корейский берег, да еще и вне этих самых бухт - это форменное самоубийство. А днем толпа транспортов, спустивших шлюпки, рискует больше не вернуться к берегам Японии, так как их-то даже наши старички легко догонят, не говоря уже о более быстрых кораблях. Атака же такой гавани с суши тоже будет весьма затруднена, так как в северной Корее - адмирал в очередной раз обвел указкой соответствующий регион на карте, - напрочь отсутствуют какие-либо железные дороги и мы всегда будем успевать перебрасывать силы быстрее. Соответственно, по оценкам наших сухопутных коллег, для охраны и обороны каждой из временных стоянок потребуется не более пехотного батальона, каждому из которых для поддержания непрерывной связи и наблюдения за морем будут переданы радиостанции. Четвертый же батальон выделяемого для захвата гаваней полка будет находиться в резерве во Владивостоке, в готовности погрузиться на корабль и отбыть туда, куда потребуется. Сам полк будет выделен из состава владивостокского гарнизона, так как с приходом эскадры опасность десанта здесь значительно снизилась. Добавлю только, что для захвата Гензана нам обещали прислать дополнительные подкрепления. Я ответил на ваш вопрос?
Было видно, что Ухтомский далеко не удовлетворён разъяснениями Клапье де Колонга, но продолжать спор на глазах командующего ему не хотелось. На выручку пришёл Вирен:
- Простите, Константин Константинович, но о минной опасности вы ничего не сказали. В Артуре эскадра вела, извините за высокопарность, ежедневную и еженощную битву за внешний рейд. И, в конце-концов проиграла эту битву: погибли на минах "Петропавловск", "Гремящий" и несколько миноносцев, подрывались и надолго выходили из строя "Севастополь", "Победа", "Баян". И опять-таки несколько миноносцев. А ведь постоянно на рейде дежурили и вступали в бой с противником корабли от крейсеров до землечерпалок и портовых буксиров.
А что будет на этих временных базах? У нас есть канонерки и миноносцы для охраны подходов к ним? Вопрос риторический - нет и не предвидится. И значит японцы, узнав о нашей суете в некой бухте, (а то что они об этом узнают в ближайшее полсе начала работ время, у меня нет ни малейших сомнений), не преминут спокойно и аккуратно поставить несколько минных банок на ближайших подступах. Что чревато серьёзнейшими для нас неприятностями - довести до Владивостока броненосец или крейсер с минной пробоиной может стать невыполнимой задачей.
(а то что они об этом узнают в ближайшее полсе начала работ время, у меня нет ни малейших сомнений),
после
А что будет на этих временных базах? У нас есть канонерки и миноносцы для охраны подходов к ним? Вопрос риторический - нет и не предвидится. И значит японцы, узнав о нашей суете в некой бухте, (а то что они об этом узнают в ближайшее после начала работ время, у меня нет ни малейших сомнений), не преминут спокойно и аккуратно поставить несколько минных банок на ближайших подступах. Что чревато серьёзнейшими для нас неприятностями - довести до Владивостока броненосец или крейсер с минной пробоиной может стать невыполнимой задачей.
- А что предложили бы вы, Роберт Николаевич? - прогудел сочным басом командующий флотом, - Но только следуя из установки, что Гензан нужно брать обязательно и это не обсуждается.
- Понимаю, что не обсуждается, - свежий шрам на щеке Вирена стал малиновым, сигнализируя о том, что адмирал занервничал, - Не проще ли "брать уголь с собой"? Я понимаю, что угольщики тихоходны и будут тормозить эскадру. Но ведь не существенно тормозить - их парадный ход в девять узлов всего на узел меньше крейсерской скорости любого боевого корабля.
А есть ещё вариант: переделать под эскадренные угольщики пару вспомогательных крейсеров. С их вместительными трюмаи и мощными машинами снимаются вообще все проблемы.
Я понимаю, что они нужны в океане на коммуникациях, но разве ради мобильности целой эскадры не стоит просто уменьшить число вспомогательных крейсеров всего на две единицы?
- На счет полка вы, Павел Петрович, мне кажется, несколько преувеличили. Даже самый маленький [без тире] трёхбатальонный полк в составе двух тысяч ста человек - это вполне достаточные силы для охраны сетевого заграждения, немногочисленных портовых средств и нескольких куч угля под навесами. Опыт обороны Циньджоусского перешейка показал, что на окопавшиеся в гористой местности войска надо наступать во много раз превосходящими силами. И здесь главное то, что морем в этом районе мы владеем безраздельно. Высаживаться ночью на корейский берег, да еще и вне этих самых бухт -
этоформенное самоубийство.
этих - это: повтор слов.
А днем толпа транспортов, спустивших шлюпки, рискует больше не вернуться к берегам Японии, так как их
-тодаже наши старички легко догонят, не говоря уже о более быстрых кораблях.
частица "-то" здесь не нужна. Она показывает выделение объекта из ряда подобных, а здесь подразумеваются все транспорты.
Атака же такой гавани с суши тоже будет весьма затруднена, так как в северной Корее - контр-адмирал в очередной раз обвел указкой соответствующий регион на карте, - напрочь отсутствуют какие-либо железные дороги[зпт] и мы всегда будем успевать перебрасывать силы быстрее.
"Успевать быстрее кого-либо" -- странное сочетание. Лучше сказать мы всегда сможем перебросить силы раньше японцев.
А что будет на этих временных базах? У нас есть канонерки и миноносцы для охраны подходов к ним? Вопрос риторический - нет и не
предвидитсяпредвидятся (множественное число).
И значит японцы, узнав о нашей суете в некой бухте, (а то что они об этом узнают в ближайшее полсе начала работ время, у меня нет ни малейших сомнений), не преминут спокойно и аккуратно поставить несколько минных банок на ближайших подступах.
Непонятно, что вы хотите сказать введением "и значит". Предлагаю убрать.
Скобки в передаче прямой речи использовать не нужно. Скобки обозначают авторский комментарий, а в вашем тексте скобками обрамлен комментарий Вирена: достаточно обозначить его запятыми.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Вячеслава Коротина » Броненосцы-2