Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Сериал «Игра престолов»


Сериал «Игра престолов»

Сообщений 91 страница 100 из 497

91

kerber
На этом форуме принято обосновывать своё мнение, тем более если оно противоречит ранее высказанным, путем привеления примеров нелогичногоповедение допустим. А пока минус.

0

92

Художественное произведение отличается от нехудожественного тем, что в нём есть подтекст. Мне так в школе сказали. Где подтекст у Мартина в "Игре престолов"?

На этом форуме принято обосновывать своё мнение, тем более если оно противоречит ранее высказанным, путем привеления примеров нелогичногоповедение допустим. А пока минус.


Как привести пример того чего нет? Нет развития персонажей. Нет персонажей, которым стал-бы сопереживать. Примитивная центральная линия. Такой - же шлак, как и "Принцы Амбера" Желязны. "Колесо Времен" Джордана ещё вспомнил, сходного качества опус.

Отредактировано kerber (20-10-2012 17:34:16)

0

93

Вольноопределяющийся написал(а):

Толкин, он как Конан Дойл для детектива, да вроде смотрится примитивно, но они первые и это достижение большее чем любое развитие.

Толкин для фэнтэзи - это примерно тоже самое, что Конан Дойл и Эдгар По для детектива.  :glasses: Да.

Вольноопределяющийся написал(а):

Сравниваю не творчество в целом, а отдельные грани, а в остальном согласен.
Сапковский это КАЧЕСТВО, больше сказать нечего из наших я такого уровня к сожалению ни у кого не видел (я очень люблю Камшу, раткевичей и т.д., они другим берут, но именнокачество текста, к сожалению не дотягивают) из иностранцев пожалуй только Мартин, остальные всё же играют в упрощение.

насчёт пана Анджея согласен, но в остальном... Веру Камшу я ставлю здесь всёж на первое место. Согласитесь что если её первые "Хроники Арции" были, мало того что написаны под сильным влиянием Ника Перумова, так и вообще очень во многом вторичны. Особняком там стоит только действительно великолепный "Довод королей". а потом сравните оные "Хроники..." с "Отблесками Этерны". Небо и земля просто. И даже по сравнению с Сапковским более обширные локации, более многослойный, что ли, мир... ИМХО.

Вольноопределяющийся написал(а):

ИМХО как раз Венеция с Генуей победили, именно они вырастили те патерны общественных отношений которые стали доминирующими в новое время, и асболютные монархи именно на эти патерны оперлись, на горожан, на безземельную аристократию получавшую за службу не феод а жалование и т.д. не зря первым из таких королевств стала Франция с династией родственной итальянским Медич, а Решилье - это же идеальный государь по Макиавелли, так что социальная модель победила именно эта, ну а то что ей  лучше воспользовались крупные и более ресурсно обеспеченные страны так бог часто на стороне больших батальонов.

не совсем. Раннебуржуазные республики и коммуны проиграли. Новые буржуа были всёж немного не такими. Они были гражданами уже не полисов-коммун, а национальных гос-в, что и использовали, и очень активно...
Да, славный умница герцог и кардинал был идеальным правителем. Особенно в такое сложное время.
а насчёт стран... Ту же Испанию
1) затравили более молодые волки
2) вырождение династии и элиты
(кстати, очень советую цикл романов А.Перес-Риверте про капитана Алатристе + одноимённый исторический фильм с Вигго Мортенсеном в главной роли)

Вольноопределяющийся написал(а):

Глен Кук ИМХО это не сравнимо, да чернухи там как бы не больше, но по сложжности по синтетичности мира ИМХО уступает на порядок.

у Кука свой мир и свой стиль. Он безусловно уступает всем вышеназванным на этой странице авторам, но всёж его цикл о последней из наёмных гвардий Хаттовара я бы никогда не назвал шлаком. И нотки борьбы двух зол (как и в романах у пана Анджея) там показаны, что называется, в полный рост.

А вот насчёт наезда на "Хроники Амбера" Р.Желязны я просто не врубился...  :angry:

Отредактировано Пушок (20-10-2012 20:36:40)

0

94

Вольноопределяющийся написал(а):

Да это самый неоднозначный момент и здесь император однозначно предал свой долг, но ведь он так молод... а гораздо более сташий Нед поступил именно так, когда отрекся от своих показаний ради спасения дочери, долг правителя и дворянина он не только на человеке он и на его детях, это долг рода "Мы лейтенантов на фельдмаршалов не меняем".

извините, но вот здесь опять осмелюсь с Вами просто категорически не согласиться.
Да, император поступил примерно также как и молодой Волк, самопровозлашённый король Севера... Причём насчёт Роба всё понятно. Жаль, Кэтлин не было рядом с сыном...
А вот Нед... ПМСМ этот его поступок всёж вполне оправдан. ибо он должен был спасти будущее семьи (Роб скорее всего изначально был обречён, но это не главное)... Но Вы привели неверное сравнение. При всех ужасах смута в Вестеросе - "нормальная" феодальная схватка за трон. Нед уже участвовал в подобной войне. а вот в нашем мире схватка была не просто "сильных семей", а двух супердержав, двух полярных мировоззрений, тотальное по сути противостояние... И  было это несравнимо даже с самой жестокой феодальной междоусобицей...

kerber написал(а):

Как привести пример того чего нет? Нет развития персонажей. Нет персонажей, которым стал-бы сопереживать. Примитивная центральная линия. Такой - же шлак, как и "Принцы Амбера" Желязны.

гхм. Насчёт примитивности я бы как минимум не согласился. Причём что у Мартина, что у Желязны. Развитие есть - вспомните что Цареубийцу, что Тириона, что Арью или Сноу... Ну а Дайэнерис!
что же до цикла Желязны... это тоже уже золотая классика фэнтэзи. и пусть лично я люблю, пожалуй, только первые два романа цикла, но никогда не назвал бы я эти книги шлаком...
Насчёт заклёпок. Да, фэнтэзи можно очень много. Но если есть внутренний стержень, есть внутренняя логика... А и у Мартина, и у Желязны они имеются.

Отредактировано Пушок (20-10-2012 20:35:26)

0

95

Вольноопределяющийся написал(а):

Сапковский это КАЧЕСТВО, больше сказать нечего из наших я такого уровня к сожалению ни у кого не видел

А Скирюк?

kerber написал(а):

Такой - же шлак, как и "Принцы Амбера" Желязны.

Зря вы так. Конечно, Эмбер не самое лучшее произведение Желязны, но восприятие этой пенталогии (я про Корвина, про пенталогию Мерлина не говорю, т.к. это типичный пример писания, когда "потребитель заставил") сильно подпорчено дурными переводами. К сожалению, хорошего перевода нет до сих пор.

+1

96

Ну, вот посмотрел я "Игру Престолов". Замки там, гобелены, ювелирка, ага. А кто - же всё это сделал? Где все эти люди? Кто их учил? Что-то в кадре их не видно. А тем, кого видно, только в турлучных мазанках жить. Никак не во дворцах. И дворцы, прошу заметить, сплошь новоделы. Нигде кладка не обсыпалась. нигде крыша не протекает. Как это понять? Ах да, это - же фентези. Это - же Мартин.  http://read.amahrov.ru/smile/paladin.gif   :D   http://read.amahrov.ru/smile/wall.gif

0

97

Юлия Белова написал(а):

А Скирюк?

Очень, очень хорошо написанный цикл (про Жугу).
Особенно по душе мне первые два романа - "Рыжий лис"  (там ведь куча отсылок к циклу про ведьмака, и не только отсылок   :glasses: ) и "Драконовы сны", ИМХО.
Но и "Кукушка" тоже супер. хотя намного мрачнее и тяжелее... Из почти чистого фэнтэзи автор там сделал вылазку в фэнтэзи более историческое... хотя  финал был очень даже достойный.

+1

98

kerber написал(а):

только в турлучных мазанках жить. Никак не во дворцах. И дворцы, прошу заметить, сплошь новоделы. Нигде кладка не обсыпалась. нигде крыша не протекает. Как это понять? Ах да, это - же фентези.

гм. Король должен был жить в продуваемом и дымном замке с дырявой крышей, в навозе и дерьмище?.. Простите, но на дворе у Мартина всёж не VI и не VIII век...
Насчёт новодельности же... Этот же грех - от общей малобюджетности сериала. он всёж (увы!) не обладает бюджетом на уровне голливудских "исторических блокбастеров". Повторюсь что та же битва на Черноводной с бюджетом иного уровня смотрелась бы совсем по иному...

Отредактировано Пушок (20-10-2012 21:32:07)

0

99

Эх, король - то будет жить в таком замке, какой ему построят. Пару лет назад видел д.ф. про короля гос-ва Бутан. Печалька.

Кстати вот, я упоминал уже о фильме "Принц Ютландии". Вот к этому фильму у меня претензий нет. Всё гармонично. Если не лень, пошукайте в интернетах. Поймёте, о чём я толкую. А бюджет у него всё-ж поменьше будет.

За Скирюка спасибо. Ушёл читать.

Отредактировано kerber (20-10-2012 21:44:51)

0

100

kerber написал(а):

Пару лет назад видел д.ф. про короля гос-ва Бутан.

ЕМНИП там климат немного не тот.  :glasses:
а у Мартина - примерно так север Европы + очередной миниледниковый период на пороге. Кстати, именно в этом приближении Зимы  (и в том как это выражено в книгах Мартина) я вижу огромный "+" его цикла. Это ощущение подступающей зимы/беды/кризиса... Всякие ходоки - это уже вторично. а вот леденящее дыхание ужаса, страх перед грядущим...
// те книги Скирюка я очень люблю до сих пор. Этот цикл, без вариантов, шедевр и место ему на платиновой полке отеч.фэнтэзи.  А вот его околокиберпанк я не осилил... Хотя люблю этот жанр. Лично для меня Д.Скирюк так и остался автором замечательного цикла о Жуге... + неплохим публицистом.

Отредактировано Пушок (20-10-2012 21:49:17)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Сериал «Игра престолов»