Спасибо По танкам это действительно как корпус-54х7=378 танков
Огромная сила

Не получится, наверное.

25 февраля в Москве закат в 17-55 (для текущего года, но сомневаюсь, что в 1943-м было сильно иначе). За час или менее разгрузиться мехбригадой?
Не знаю, не знаю...

КПП - Контрольно-пропускной ПУНКТ. Пункт - он, так что КПП - последний.
Предложение в целом какое-то "членистоногое".  Я бы разбил на две части - точку перед "охрана" и убрать одно "а": "Охрана ушла в сторону <..>, Кареев же, высадив <....>, сам отправился в штаб"

У меня не получается.

3*3*5 = 45 танков во взводах
3 танка командиров рот
1 танк командира батальона
(1 танк зам. командира - вряд ли)

Получается 49 или 50.

Если даже к "командирским машинам" приписать машины командиров взводов (идущие сверх указанных пяти; что выглядит странно), то 49 + 3*3 = 58, а не 54

Только если к 49 расчётным добавить "комендантский взвод" или "взвод управления" у комбата, тоже на пяти танках - тогда будет искомое "54", но это как-то сильно жирно, комбату такой "взвод управления" давать. Особенно на фоне того, что у штурмового самоходного артполка взвод управления - ДВЕ машины.

--------------------

Вроде как калибры принято через дефис писать, т.е.:

122-мм пушка А19
152-мм гаубица М-10

и т.п.?

Отредактировано Wild Cat (29-11-2019 13:45:28)

Я не специалист по истории. Но разве большевики в Думу постРомановскую не избирались? И я не припомню, чточитал, чтобы большевики первыми репрессии начинали против политических оппонентов. А что офицерский корпус под честное слово отпускали, а те потом воевали против большевиков - читал, помню.

Будьте добры, просветите, как оно было на самом деле?

Ну да, хотя позиционируем не корпус, а мотострелковую дивизию времен Брежнева на реалиях того времени.  Но танковые батальоны у Брежнева были по 40 штук в батальонах стрелковых полков  и по 30 штук в танковых батальонах танковых полков стрелковых дивизий - 210 мало что-ли, да плюс в разведбатах. Но танки это еще можно понять - это расходный ресурс переднего края.  А вот это...

216 тяжелых стволов только в дивизионных артполках, не считая легкие 122 мм гаубицы полковых 16-орудийных артдивизионов, да еще и в обратных пропорциях количества дешевых гаубиц и дорогих пушек.  При всем уважении,  но читается это как нечто невозможное - армада, более по карману армии. 
По 72 орудия в полках, да ладно бы относительно дешевые гаубицы,  но ведь и дорогие пушки. Это вся Ставка сочтет слишком жирным не только для  дивизии,  а  и для корпусной артиллерии этого много - так весь Урал на Кареева теперь должен работать. 
Да и МЛ-20...,  орудия конечно завидные, к тому же  корпусные,  но с учетом глубины боевых порядков и маневренности,  они тяжеловаты для дивизии.   Даже 122 мм пушки для обычной дивизии вообще неподъемное оружие, но ГГ  знает как с ним работать и у него есть все необходимое, так что в его руках это неожиданный и эффективный инструмент.
А дивизионы МЛ-20,  как и "Катюши" если только под заказ на конкретное дело приглашать на ночь и по возможности сразу затемно мухой назад отправить.

Мне тут подсказывают,  что  на 1943 год и  3  артполка,  даже по 36 орудий на дивизию слишком жирно,  но в принципе, на  5  стрелковых полков или 3 + бригада,  типа,  еще как то близко к привычным цифрам артиллеристов.  А артполк на 72 орудия не сможет нормально снабжаться, маневрировать и работать без дробления на дивизионы, да и задач под такую ораву у командира дивизии нет.
Если применительно к дивизиям Брежнева, то по три 18-орудийных дивизиона в дивизионном артполку - нормально,  т.е. 54 штуки,  но это один полк на всю дивизию.  Допустим что у Кареева не обычная, а в эквиваленте на 5 стрелковых полков, тяжелая штурмовая дивизия и артиллерии соответственно в два раза больше, но не в три же или четыре раза, да еще в 43 году,  когда РККА только приходить в себя начала от больших потерь матчасти артиллерии.

В общем, в глазах читателя,  если дивизию Кареева  вооружить  артиллерией и танками даже не как корпус, а как армейскую группировку, то что-бы  он ни сделал,  все окружающие будут воспринимать это как должное.  Мол, столько пушек - это и дурак сможет.

Ну и кроме того,  вся артиллерия  самоходная,  а  в  брежневских пропорциях она кажется  1 к 2, т.е.  одна батарея САУ  и две  буксируемый вариант.  Я  как то спрашивал, почему и сейчас точно не помню, но что-то там с особенностями стрельбы "с грунта",  типа и орудие точнее наводится и количество снарядов можно больше в единицу времени переработать. 
В общем,  один и тот же 122 мм калибр на САУ лучше в ближнем тылу или  во втором эшелоне боевых порядков,  где существует риск потери расчетов от контузии или осколков даже случайного снаряда противника,  а  буксируемый вариант пушки лучше там,  где  расчеты в относительной безопасности, а стрелять из далека и нужна точность (меньше рассеивание) и много стрелять. 
Хотя,  в принципе,  наверное и в САУ можно какой-то механизм подачи снарядов с грунта сделать и погрешности неустойчивой платформы устранить,  но даже  в  современной  армии с этим есть трудности и буксируемая артиллерия до некоторых пор доминировала.

Отредактировано Член кружка (29-11-2019 19:40:39)