dobryiviewer
Не согласен, в этой крови виноват в основном один человек, который стрелял по воронам и пил чай во время первой Великой Войны, Вы никогда не задумывались почему все мы говорим "реформы Ивана Грозного","реформы Петра Великого" Реформы Александра Освободителя", но при этом "Реформы Столыпина", "реформы Витте"? Это до какой степени надо плевать на страну что бы такое6 случилось в САМОДЕРЖАВНОЙ монархии, я только Бироновщину вспомнить могу. А ведь если бы этого не было то никакие либералы ничего бы сделать не смогли, вспомните ведь еще в 16 году Ленин и не наделялся что русская революция произойдет при его жизни.
лаврентий
Любому нелегитимно захватившему власть, ужас однако в том что была создана ситуация когда легитимный переход власти стал просто невозможен.
Дикий Хант
"У штыков есть один недостаток, на них неудобно сидеть"

лаврентий
Это было уже не принципиально Николай отрекся в  пользу Михаила, Михаил же принять власть отказался, он ведь не передал её временному правительству, не отрекся в пользу следующего в порядке наследования, он просто отказался от власти, указ лишь, что возможно примет её от учредительного собрания, тоже поступок изумительной трусости.
Таким образом царская династия совершила в буквальном смысле предательство, монархистам просто не за кого было воевать, огромное количество людей оказались в растерянности и власть начали брать в руки в буквальном смысле преступники. Ведь взгляните на белое движение, да его члены воевали против красных (на тот момент не только большевиков но и всех социалистов и анархистов) но за что? Разве хоть один из них собирался восстанавливать монархию? Нет, речь шла либо о буржуазной республике, либо просто о военной диктатуре, при чем ни одного действительно родовитого аристократа среди белых вождей не было.
То есть с точки зрения законопослушного обывателя белые правительства были столь же незаконны как и красные, по сути воевать было не за кого, каждый просто выживал как мог. И красные то победили в первую очередь потому что стали устанавливать хоть какой то порядок, и при этом бороться с оккупацией, именно поэтому в красной армии царских офицеров было в два раза больше чем в белой.

dobryiviewer
Дык я не о том что реформы Столыпина прекрасны (это отдельная большая тема, ИМХО будь он жив история сложилась бы по другому) я о том факте что впервые за 200 с копейками лет изменения в стране связываются не с правящим монархом а с его министрами, то есть по факту он не правящий и тем более не МОНарх.

лаврентий
Вольноопределяющийся
Коллеги, мы очень далеко ушли от старт-топика.
Проблемы форм власти, легитимности и т.д. - обсуждают в другом разделе. Влез в обсуждение последних сообщений по инерции, потом задумался, а к месту ли?